Рішення № 27723280, 19.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/14686-2012 19.11.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Максібуд інжиніринг»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Панабонд Україна»

Про стягнення 454100,73 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

від позивача Харченко Д.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Максібуд інжиніринг»до товариства з обмеженою відповідальністю «Панабонд Україна»про стягнення з останнього 454100,73 грн., з яких: 304502,98 грн. боргу, 149597,75 грн. пені,.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності поставки оплаченого позивачем товару.

Ухвалою суду від 22.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/14686-2012, розгляд останньої призначено на 19.11.2012 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18.11.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Максібуд інжиніринг» (покупцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Панабонд Україна» (продавцем) укладено договір поставки № 644 (далі -Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві алюмінієвий композитний матеріал Panabond A2 (Китай), - названі у подальшому товар, повне найменування, асортимент, ціна, одиниця виміру, кількість і строки поставки якого вказуються у даному Договорі та/або у відповідних додатках, що є невід'ємною частиною даного Договору, а покупець -прийняти та оплатити товар.

Пунктом 2.5.1 Договору передбачено, що протягом 3 банківських днів після підписання Договору покупець здійснює передоплату в розмірі 100% від загальної вартості товару.

Позивач платіжним дорученням № 644 від 18.11.2011 р. перерахував відповідачу 1039982,63 грн..

Поставка товару повинна бути здійснена протягом 77 календарних днів після здійснення 100% передплати.

Відповідачем товар поставлено частково на загальну суму 675786,39 грн..

Відповідно до 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

25.07.2012 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути 364196,24 грн., що складає вартість недопоставленого товару.

Відповідачем 364196,24 грн. не повернуто, а поставлено товару на суму 59693,26 грн..

Товар на суму 304502,98 грн. не поставлено, грошові кошти не повернуто.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 304502,98 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 304502,98 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що продавець за недопоставку чи прострочення строків поставки товару до фактичного виконання зобов'язань, сплачує покупцю неустойку в розмірі 0,1 від вартості товару, який повинен бути поставлений, за кожний день прострочення.

У той же час, статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996, № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення1039982.6307.02.2012 - 22.03.2012457.7500 %0.042 %*19819.341039982.6323.03.2012 - 13.04.2012227.5000 %0.041 %*9376.89851140.1313.04.2012 - 20.04.201287.5000 %0.041 %*2790.62716252.6320.04.2012 - 24.04.201257.5000 %0.041 %*1467.73674437.5024.04.2012 - 25.05.2012327.5000 %0.041 %*8845.0859350525.05.2012 - 31.05.201277.5000 %0.041 %*1702.6850717731.05.2012 - 20.06.2012217.5000 %0.041 %*4365.05364196.2420.06.2012 - 31.08.2012737.5000 %0.041 %*10896.04304502.9831.08.2012 - 10.10.2012417.5000 %0.041 %*5116.65 Всього:64380,08За розрахунком суду з відповідача підлягає стягненню 64380,08 грн. пені. У задоволенні вимог про стягнення 85217,67 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 304502,98 грн. боргу, 64380,08 грн. пені, а загалом 368883,06 грн.. У стягненні 85217,67 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Панабонд Україна»(04071, м. Київ, вул. Межигірська, 43, кв. 53, код 35017793) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Максібуд інжиніринг»(07541, Київська область, м. Березань, вул. Куйбишева, 164, код 36999559) 304502,98 грн. боргу, 64380,08 грн. пені, 7377,7 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 28.11.2012 р.

Суддя С. А. Ковтун