Рішення № 27723012, 15.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-27/7515-2012-17/454-2012 15.11.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»

до комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва

про стягнення 81 032,03 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Івченко-Шавула Т.А. (за довіреністю)

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Екостандарт»звернулося до комунального підприємства «Дирекція з управління нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва про стягнення 88570,61 грн. за договором № 450156 від 01.11.2009 р., а саме: 81032,03 грн. основного боргу, 2775,48 грн. інфляційних, 1764,60 грн. трьох процентів річних, 2998,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва (суддя Пінчук В.І.) від 02.08.2012 р. у справі № 5011-27/7515-2012 залишено позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 р. вказану ухвалу скасовано, а матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу було передано на розгляд судді Удалової О.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2012 р. справу прийнято до провадження, присвоєно їй номер № 5011-27/7515-2012-17/454-2012, розгляд останньої призначено на 30.10.2012 р.

Представники сторін до суду не з'явились, розгляд справи було відкладено на 15.11.2012 р.

12.11.2012 р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляційної складової в сумі 2 775,48 грн., трьох процентів річних в розмірі 1764,60 грн. та пені в сумі 2 998,50 грн.

У судове засідання представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали про порушення провадження не виконав. Представник позивача в судовому засідання підтримав клопотання.

Ухвалою від 15.11.2012 р. суд припинив провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення 2 775,48 грн., трьох процентів річних в розмірі 1764,60 грн. та пені в сумі 2 998,50 грн.

12.11.2012 р. позивачам, через канцелярію суду подано клопотання про заміну кредитора його правонаступником.

Дане клопотання мотивоване тим, що за договором факторингу № 28/09/12 від 28.09.2012 р. право вимоги заборгованості відповідача в сумі 81 032,03 грн. було відступлено публічному акціонерному товариству «Фортуна-Банк». Згідно з договором факторингу № 04/10/12 від 04.10.2012 р. право вимоги заборгованості відповідача в сумі 81 032,03 грн. було відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Ухвалою суду від 15.11.2012 р. суд замінив позивача приватне акціонерне товариство «Екостандарт»на товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій».

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»підтримав позовні вимоги.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2009 р. між закритим акціонерним товариством «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»(правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Екостандарт») та комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва було укладено договір № 450156 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору енергопостачальна організація зобов'язується виробити, систематично поставляти та передавати у власність покупцю (відповідачу) товар - теплову енергію у вигляді гарячої води.

Згідно з п. 1.2. Договору відповідач зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснити оплату за нього на умовах Договору.

Пунктом 2.1. передбачено, що поставка товару здійснюється енергопостачальною організацією на межу балансової належності.

Згідно з п. 6.1. тарифи на теплову енергію розраховуються по групах споживачів енергопостачальною організацією, затверджуються у встановленому порядку та підлягають перегляду у випадках зміни розмірів складових калькуляції собівартості теплової енергії, а також в інших випадках, передбачених чинними нормативними документами.

Відповідно до п. 6.2. Договору покупець сплачує енергопостачальній організації за кожну прийняту Гкал теплової енергії.

Пунктом 6.4. Договору передбачено, що всі розрахунки виконуються на підставі рахунків, які відповідач отримує від енергопостачальної організації, виключно у грошовій формі за винятком випадків, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з п. 6.4. Договору відповідач щомісячно з 07 по 14 число отримує в енергопостачальній організацій оформлені бланки актів приймання передачі товарної продукції, актів звірки розрахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахункового періоду, табуляграми та рахунок-фактуру на сплату прийнятої теплової енергії за поточний місяць з урахуванням недоплати, або переплати за попередній місяць та суми передоплати за теплову енергію, що визначається позивачем з урахуванням максимального теплового навантаження визначеного цим Договором. По одному примірнику підписаних актів звірки та приймання передачі товарної продукції відповідач повертає в енергопостачальну організацію не пізніше 15 числа поточного місяця.

Пунктом 6.5. договору встановлено, що покупець самостійно сплачує за прийняту теплову енергію згідно з отриманим розрахунок-фактуру не пізніше 28 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 10.1. Договору останній укладений на термін з 01.11.2009 р. до 31.01.2010 р. та вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо жодна зі сторін даного Договору не заявить іншій стороні протилежне не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку дії Договору. В частині розрахунків дія Договору триває до повного їх завершення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, за період з 01.12.2010 р. по 01.05.2012 р. позивач на виконання умов Договору поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 187 564,17 грн.

Факт отримання послуг за Договором на зазначену суму відповідачем не заперечується та підтверджується доданими до матеріалів справи розрахунком основного боргу за теплову енергію по договір № 450156, особисті картками (табуляграмами), актами приймання-передачі товарної продукції.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач частково оплатив надані позивачем послуги в сумі 106 180,05 грн. Це підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію та виписками з банківського рахунку.

Отже, неоплаченою на 01.05.2012 р. залишилась поставлена за спірний період теплова енергія на суму 81 032,03 грн., що також зафіксовано в акті звіряння заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 25.06.2012 р., який підписаний обома сторонами

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором факторингу № 28/09/12 від 28.09.2012 р. право вимоги заборгованості відповідача в сумі 81 032,03 грн. було відступлено публічному акціонерному товариству «Фортуна-Банк».

Згідно з договором факторингу № 04/10/12 від 04.10.2012 р. право вимоги заборгованості відповідача в сумі 81 032,03 грн. було відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій».

Враховуючи вищезазначене, факт наявності у відповідача заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»за договором № 450156 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.11.2009 р. в розмірі 81 032,03 грн. за спожиту теплову енергію належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу за спожиту теплову енергію в сумі 81 032,03 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, код 35660296) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»(01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 22, код 32531966) борг за спожиту теплову енергію розмірі 81 032 (вісімдесят одна тисяча тридцять дві) грн. 03 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1620 (одної тисячі шістсот двадцяти) грн. 67 коп.

Суддя О.Г. Удалова

Повне рішення складено 27.11.2012 року