Рішення № 27722930, 27.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/15946-2012 27.11.12

За позовом Дочірнього підприємства Аптека № 15 Державної акціонерної компанії

«Ліки України»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергополіс»

Про стягнення 177 321,46 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Ганишевський А.М. -по дов. № б/н від 23.10.2012

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Дочірнього підприємства Аптека № 15 Державної акціонерної компанії «Ліки України»про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергополіс»177 321,46 грн. заборгованості, яка складається з 163 096,86 грн. основного боргу, 11 610,13 грн. пені та 3% річних в сумі 2 614,47 грн. за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору про медикаментозне забезпечення № 799-05/06 від 07.04.2005.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/15946-2012 та призначено її до розгляду на 27.11.2012.

Позивач в судовому засіданні 27.11.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 27.11.2012 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.11.2012 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду про порушення провадження у справі від 14.11.2012 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, бул. Дарницький, 8, яка згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, отриманого на запит суду, станом на 27.11.2012 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 14.11.2012 надіслану за вищевказаною адресою отримав 20.11.2012, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засідання 27.11.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

07.04.2005 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Енергополіс»(страховик) та Дочірнім підприємством Аптека № 15 Державної акціонерної компанії «Ліки України»(аптека) було укладено договір про медикаментозне забезпечення № 799-05/06 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору предметом даного договору є надання аптекою необхідних медикаментів та виробів медичного призначення страхувальникам (застрахованим), які уклали договір страхування зі страховиком, за роздрібненими цінами -при доставці медикаментів за вказаною адресою, зі знижкою від роздрібної ціни -при отриманні медикаментів в аптеці, на підставі рецепту (додаток 1) та/або вимоги-рецепту (додаток 2), а страховик оплачує їх на умовах п. 3.1.2. цього договору.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено витрати, пов'язані з видачею медикаментів, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 163 096,86 грн. та за несвоєчасне виконання зобов'язань позивачем нарахована пеня в сумі 11 610,13 грн. та 3% річних в сумі 2 614,47 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 2.1.1. договору встановлено, що аптека зобов'язана надавати страхувальникам (застрахованим) при особистому зверненні до аптеки призначені лікарем - координатором страховика необхідні медикаменти за рецептами та/або вимогами-рецептами встановленого сторонами зразку зі знижкою, яка зазначається в договорі (полісі) страхування. Різницю між вартістю медикаментів та знижкою, яка зазначається в договорі (полісі) страхування та передбачена програмами медичного страхування, страхувальник (застрахований) сплачує за власний рахунок.

Згідно п. 2.1.4. договору на аптеку покладено обов'язок надавати страховику до 10 числа місяця, наступного за звітним рахунок-фактуру на оплату медикаментів, який підтверджується видатковими накладними та актом видачі, а також завірені печаткою аптеки та підписом керівника.

За умовами п. 2.3.1. договору страховик зобов'язався покрити витрати аптеки, пов'язані з видачею страхувальникам (застрахованим) медикаментів та перев'язочних матеріалів за умови ідентифікації бланку рецепту або вимоги-рецепту в розмірах, передбачених п. 3.1.1. цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що протягом лютого-червня 2012 року позивач надавав необхідні медикаменти та вироби медичного призначення застрахованим та виставив відповідачу наступні рахунки-фактури на оплату послуг:

№ 15 від 15.02.2012 та реєстр накладних на відпущені медикаменти № 6 за період з 08.02.-15.02.2012 на суму 18 377,75 грн.; відправлено 17.02.2012;

№ 16 від 22.02.2012 та реєстр накладних на відпущені медикаменти № 7 за період з 16.02.-22.02.2012 на суму 19 500,95 грн.; відправлено 28.02.2012;

№ 17 від 29.02.2012 та реєстр накладних на відпущені медикаменти № 8 за період з 23.02.-29.02.2012 на суму 7 213,25 грн.; відправлено 07.03.2012;

№ 18 від 07.03.2012 та реєстр накладних на відпущені медикаменти № 9 за період з 01.03.-07.03.2012 на суму 8 802,80 грн.; відправлено 20.03.2012;

№ 19 від 15.03.2012 та реєстр накладних на відпущені медикаменти № 10 за період з 08.03.-15.03.2012 на суму 15 062,65 грн.; відправлено 20.03.2012;

№ 20 від 22.03.2012 та реєстр накладних на відпущені медикаменти № 11 за період з16.03.-22.03.2012 на суму 14 444,20 грн.; відправлено 31.03.2012;

№ 21 від 31.03.2012 та реєстр накладних на відпущені медикаменти № 12 за період з 23.03.-31.03.2012 на суму 13 933,26 грн.; відправлено 06.04.2012;

№ 22 від 07.04.2012 та реєстр накладних на відпущені медикаменти № 13 за період з 01.04.-07.04.2012 на суму 11 855,87 грн.; відправлено 11.04.2012;

№ 23 від 15.04.2012 та реєстр накладних на відпущені медикаменти № 14 за період з 08.04.-15.04.2012 на суму 7 412,05 грн.; відправлено 18.04.2012;

№ 25 від 22.04.2012 та реєстр накладних на відпущені медикаменти № 15 за період з 16.04.-22.04.2012 на суму 9 245,00 грн.; відправлено 25.04.2012;

№ 26 від 30.04.2012 та реєстр накладних на відпущені медикаменти № 16 за період з 23.04.-30.04.2012 на суму 7770,25 грн.; відправлено 10.05.2012;

№ 27 від 07.05.2012 та реєстр накладних на відпущені медикаменти № 17 за період з 01.05.-07.05.2012 на суму 4 501,05 грн.; відправлено 10.05.2012;

№ 31 від 15.05.2012 та реєстр накладних на відпущені медикаменти № 18 за період з 08.05.-15.05.2012 на суму 10 340,75 грн.; відправлено 22.05.2012;

№ 32 від 22.05.2012 та реєстр накладних на відпущені медикаменти № 19 за період з 16.05.-22.05.2012 на суму 6 068,23 грн.; відправлено 25.05.2012;

№ 33 від 31.05.2012 та реєстр накладних на відпущені медикаменти № 20 за період з 23.05.-31.05.2012 на суму 9 837,30 грн.; відправлено 06.06.2012;

№ 34 від 22.06.2012 та реєстр накладних на відпущені медикаменти № 21 за період з 01.06.-07.06.2012 на суму 731,50 грн.; відправлено 25.06.2012.

Згідно п. 3.1. договору витрати, пов'язані з видачею медикаментів, на умовах, передбачених цим договором, покриваються наступним шляхом:

3.1.1. на підставі документів, передбачених п. 2.1.4. договору страховик перераховує аптеці грошові кошти в розмірі знижки (п. 2.1.1. цього договору), яка зазначається в договорі (поліс) страхування та передбачена програмами медичного страхування, протягом 10 банківських днів після надходження звіту. В разі виникнення у страховика сумнівів в справжності документів, поданих зі звітом страховик може провести додаткову перевірку, на час проведення якої продовжується строк перерахування грошових коштів страховиком аптеці.

3.1.2. для цього аптека надсилає страховику копію рахунку-фактури за видані медикаменти за звітний місяць та копію прейскуранту вартості лікарських засобів на день виставлення рахунку.

3.1.3. перерахування страховиком сум, зазначених в п. 3.1.1. здійснюється протягом 10 банківських днів з дня отримання рахунку.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання по сплаті витрат аптеки щодо видачі медикаментів своєчасно та в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно підписаного та скріпленого печатками обох сторін акту звірки взаєморозрахунків становить 163 096,86 грн.

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 163 096,86 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за видані медикаменти не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті платежів, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути на свою користь 3% річних в сумі 2 614,47 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 2 614,47 грн. -3% річних (за обґрунтованими розрахунками позивача).

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 11 610,13 грн. пені слід зазначити наступне

Пунктом 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема неустойкою.

При цьому, відповідно до п. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України всі правочини щодо забезпечення виконання зобов'язань боржника перед кредитором повинні здійснюватися виключно у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Так, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

З умов договору вбачається, що сторонами не передбачена відповідальність у вигляді пені в разі порушення умов договору в частині сплати витрат, пов'язаних з видачею медикаментів.

Враховуючи те, що неустойка, в даному випадку пеня, є договірною позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 11 610,13 грн. безпідставні та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Дочірнього підприємства Аптека № 15 Державної акціонерної компанії «Ліки України»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергополіс»(02192, м. Київ, бул. Дарницький, 8, код ЄДРПОУ 19031693) на користь Дочірнього підприємства Аптека № 15 Державної акціонерної компанії «Ліки України»(26223, Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Козакова, 32, код ЄДРПОУ 30078689) 163 096 (сто шістдесят три тисячі дев'яносто шість) грн. 86 коп. основного боргу, 2 614 (дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 47 коп. -3% річних, 3 314 (три тисячі триста чотирнадцять) грн. 22 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 28.11.2012.

СуддяВ.В. Сівакова