Ухвала суду № 27722675, 19.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

№ 5011-76/13066-2012 19.11.12Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Костюченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/13066-2012

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ,

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», м. Київ,

про стягнення 24 990 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

представники сторін не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі -ПАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(далі -ВАТ «НАСК «Оранта») 24 990 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПАТ «СК «АХА Страхування»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 13.08.2008 № 1290-а/08М внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) виплачено страхове відшкодування Смірновій Ганні Володимирівні як страхувальнику автомобіля марки «HYUNDAI GETZ», державний реєстраційний номер АН 1524 ЕЕ, а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер АН 3775 ВТ, станом на 25.06.2009 була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта»(поліс № ВС/5660518), а тому позивач стверджує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.10.2012, у порядку підготовки справи до розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі -МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5660518, який був чинним станом на 25.06.2009.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання 15.09.2012 ухвалою господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи на 05.11.2012.

30.10.2012 відділом діловодства суду отримано відповідь з МТСБУ на судовий запит, з якого вбачається, що цивільно-правова відповідальність Медвецкого В.П. станом на момент скоєння ДТП була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта».

У судовому засіданні 05.11.2012 представник позивача надав господарському суду міста Києва пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити лише в частині стягнення суми судового збору, оскільки відповідач виплатив страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 24 990 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2012 відкладено розгляд справи до 19.11.2012 у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання та неподанням сторонами доказів сплати відповідачем суми боргу.

05.11.2012 представник відповідача подав господарському суду міста Києва заперечення на позовну заяву, з якого вбачається, що 25.09.2012 відповідач виплатив позивачеві страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 24 990 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.09.2012 № 60679.

19.11.2012 у судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи надані представником позивача у судовому засіданні 05.11.2012 пояснення по суті спору, заперечення відповідача, викладені письмово і подані до відділу діловодства господарського суду міста Києва 05.11.2012, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що провадження у справі відповідно до підпункту 11 пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) підлягає припиненню, оскільки відсутній предмет спору.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

У пункті 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

З огляду на наведене позивачеві слід повернути з державного бюджету України сплачену ним за подання даної позовної заяви суму судового збору.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5011-76/13066-2012 припинити.

2. Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Братська, 14; ідентифікаційний код 25773619) з державного бюджету України 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко