Рішення № 27722521, 20.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/13361-2012 20.11.12За позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Південно-Західної електроенергетичної системи;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз»;

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні

відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати»;

про стягнення 137 505,38 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Петрова І. В., представник, довіреність №45 від 26.01.2012 р.;

Від відповідача: Марусенко Ю. Г., представник, довіреність №б/н від 21.08.2012 р.;

Від третьої особи: не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/13361-2012; розгляд справи призначено на 30.10.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2012 року залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати»; відкладено слухання справи до 20.11.2012 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 60 502,37 грн. пені за прострочення строків поставки товару, 77 003,01 грн. штрафу за прострочення строків поставки понад 30 днів, а також 2 750,11 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз», у своїй заяві від 20.11.2012 року зазначає, що відповідач повністю визнає позовні вимоги позивача.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення Господарського суду міста Києва від 01.11.2012 року, яке отримане третьою особою 01.11.2012 року, однак Товариство з додатковою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати», повноважних представників в судове засідання не направив і письмове пояснення по суті спору не надав.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

20.09.2011 року між ДП НЕК «Укренерго»в особі Південно-Західної електроенергетичної системи (покупець) та ТОВ «Торговий дім «Камаз»(постачальник) було укладено договір №369/2011 про закупівлю товарів за державні кошти, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2011 році поставити покупцеві автогідропідйомник АГП-28 на базі шасі автомобіля КАМАЗ-43118 (товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість.

Відповідно до п. 3.1. договору, ціна цього договору становить 1 100 043,00 грн., в тому числі ПДВ -183 340,50 грн.

Згідно з п. 4.1. договору, розрахунки проводяться шляхом:

4.1.1. перерахування покупцем на поточний рахунок постачальника авансу у розмірі 20% від суми договору згідно наданого рахунку;

4.1.2. решта коштів у розмірі 80% від суми договору перераховується на рахунок постачальника протягом 15 банківських днів після отримання товару.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що строк поставки товару 80 робочих днів після перерахування авансу, але не пізніше грудня 2011 року.

У п. 5.6. договору зазначено, що датою передачі товару вважається дата відмітки представника покупця про прийняття товару в відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником.

Постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором (п. 6.3.1. договору).

Відповідно до п. 7.2. договору, за порушення строків передачі товару покупець має право стягнути з постачальника пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з якої допущено прострочення виконання зобов'язання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості. Постачальник також відшкодовує всі понесені покупцем збитки, заподіяні затримкою виконання зобов'язань по цьому договору.

Згідно з п. 10.1. договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011 року, а в частині гарантійних зобов'язань -до закінчення гарантійного строку на товар. Дострокове розірвання цього договору допускається за згодою сторін, або в інших випадках, передбачених договором та чинним законодавством.

Додатком №1 до договору слугують технічні вимоги на підйомник автомобільний гідравлічний ГАГП-28 на базі шасі автомобіля КамАЗ.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (ч. 1ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п. 3.1. договору, ціна цього договору становить 1 100 043,00 грн., в тому числі ПДВ -183 340,50 грн.

Згідно з п. 4.1. договору, розрахунки проводяться шляхом:

4.1.1. перерахування покупцем на поточний рахунок постачальника авансу у розмірі 20% від суми договору згідно наданого рахунку;

4.1.2. решта коштів у розмірі 80% від суми договору перераховується на рахунок постачальника протягом 15 банківських днів після отримання товару.

На виконання п. 4.1.1. договору та відповідно до виставленого рахунку №СФ-0000151 від 26.09.2011 року Південно-Західною ЕС на рахунок ТОВ «ТД «Камаз»платіжним дорученням №4647 від 04.10.2011 року було перераховано аванс у розмірі 20% від суми договору, що становить 220 008,60 грн.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що строк поставки товару 80 робочих днів після перерахування авансу, але не пізніше грудня 2011 року.

Тобто, з моменту перерахування авансу у відповідача виник обов'язок здійснювати поставку товару.

Постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором (п. 6.3.1. договору).

Листом від 01.12.2011 року №841 відповідач повідомив позивача про неможливість своєчасного виконання своїх договірних зобов'язань в зв'язку з затримкою виготовлення автомобільного підйомника заводом-виробником -контрагентом відповідача, орієнтовний термін поставки товару 25-28 січня 2012 року та запропонувало надати автопідйомник іншої марки.

Позивач у листі №33-01/5746 від 22.12.2011 року наполіг на виконанні відповідачем договірних зобов'язань та попередив відповідача про застосування передбачених договором санкцій.

Відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентам боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, не є обставинами, які звільняють відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання. Наведені обставини є ризиками підприємницької діяльності, визначеними частиною 2 статті 617 Цивільного кодексу України.

12.01.2012 року відповідач направив позивачеві лист №19, у якому повідомляв про перенесення строків поставки на 24.02.2012 року.

У п. 5.6. договору зазначено, що датою передачі товару вважається дата відмітки представника покупця про прийняття товару в відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником.

Враховуючи вимоги договору про закупівлю товарів за державні кошти №369/2011, поставка товару мала бути здійснена не пізніше 03.01.2012 року.

Автогідропідйомник АГП-28 був поставлений тільки 28.02.2012 року, що підтверджується видатковою накладною №РНа-000011 від 28.02.2012 року.

Тобто, постачальник на 55 днів прострочив строк поставки товару, чим порушив умови п. 5.1. договору.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, здійснивши оплату 80 відсотків від ціни договору, яка залишалася несплаченою, 20.03.2012 року, що підтверджується платіжним дорученням №521 від 20.03.2012 року на суму 880 034,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з частиною 1 статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Згідно з статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (частина 1 статті 612 ЦК України).

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до положень частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до п. 7.2. договору, за порушення строків передачі товару покупець має право стягнути з постачальника пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з якої допущено прострочення виконання зобов'язання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості. Постачальник також відшкодовує всі понесені покупцем збитки, заподіяні затримкою виконання зобов'язань по цьому договору.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача 60 502,37 грн. пені і 77 003,01 грн. штрафу за прострочення виконання зобов'язання.

Позивач направляв претензію №10-01/3291 від 07.07.2012 року відповідачеві з вимогою перерахувати пеню за прострочення строків поставки товару у розмірі 60 502,37 грн. та штраф за прострочення строків поставки товару понад 30 днів у сумі 77 003,01 грн. Надіслання претензії підтверджується фіскальним чеком від 09.07.2012 року №6396 та повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримане відповідачем 13.07.2012 року.

В матеріалах справи немає відповіді відповідача на вказану претензію.

20.11.2012 року представник відповідача надав суду у судовому засіданні заяву, в якій зазначив, що відповідач повністю визнає позовні вимоги.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ»(інд. 02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, код ЄДРПОУ 31570627) на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Південно-Західної електроенергетичної системи (інд. 21100, м. Вінниця, вул. І. Богуна, 5, код ЄДРПОУ 21725012) 60 502 (шістдесят тисяч п'ятсот дві) грн. 37 коп. пені, 77 003 (сімдесят сім тисяч три) грн. 01 коп. штрафу, 2 750 (дві тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 11 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. МандриченкоДата складання рішення 27.11.2012 р.