Рішення № 27722362, 20.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/13527-2012 20.11.12

За позовом прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах Державної організації "Комбінат "Зірка" м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-газ-інвест" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 213141,02 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: Греськів І.І.,

від позивача: Літвінов О.Є.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2012 року прокурор заводського району м. Запоріжжя звернувся в суд з указаним позовом.

Прокурор зазначав, що всупереч умов укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання послуг № 9/1 від 21 березня 2011 р. останній не оплатив надані йому протягом квітня-травня 2012 року послуги з прийому (зливу), зберіганню, наливу (відпуску) нафтопродуктів заборгувавши 201325,40 грн.

З цих підстав прокурор просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача суму боргу, три проценти річних з простроченої суми 1969,27 грн., пеню 9846,35 грн., а понесені по справі господарські витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги.

Представник позивача підтримав заявлений прокурором в його інтересах позов.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Через канцелярію суду відповідач подав клопотання про призначення колегіального складу суду. Прокурор та представник позивача проти поданого клопотання заперечили. Враховуючи категорію справи, її складність суд дійшов висновку у задоволенні даного клопотання відповідно до вимог ст. 46 ГПК України відмовити.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2011 р. між позивачем та відповідачем укладений договір про надання послуг № 9/1, за умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з прийому (зливу), зберіганню, наливу (відпуску) нафтопродуктів відповідача за їх кількістю та якістю, а останній -оплачувати надані послуги до 10 числа місяця наступного за звітним.

Згідно умов п. 5.1 договору здача послуг позивачем та прийняття їх відповідачем оформлюються актами здачі-приймання наданих послуг, які підлягають погодженню з повноважним представником відповідача протягом 3 календарних днів з моменту їх надання. У випадку не підписання акта здачі-приймання наданих послуг протягом 3 днів та не пред'явлення в той самий строк мотивованої відмови від підписання акта здачі-приймання, акт здачі-приймання вважається погодженим в первісній редакції та підписаним з боку відповідача.

Відповідно до умов п.п. 6.1, 6.2 договору вартість послуг з прийому (зливу), зберіганню нафтопродуктів становить 35 грн. за 1 тонну прийнятої на зберігання партії нафтопродуктів. Вартість послуг по зберіганню та відпуску нафтопродуктів за кожен наступний місяць складає 18 грн. за 1 тонну залишку партії нафтопродуктів.

Строк дії договору відповідно до умов п. 11.1 договору встановлений з моменту його підписання до 31 грудня 2011 р.

Згодом додатковими угодами від 15 вересня 2011 р., 28 грудня 2011 р., 13 березня 2011 р., 11 квітня 2012 р. сторони у справі вносили зміни в указаний договір в частині строку його дії продовживши її до 31 грудня 2012 р., а також змінювали вартість надання послуг за цим договором.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями прокурора, представника позивача, наявними у матеріалах справи копіями вищевказаного договору, додаткових угод до нього.

Поясненнями прокурора, представника позивача, актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ 132 від 4 травня 2012 р., 152 від 5 червня 2012 р., стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом квітня-травня 2012 року послуг за договором вартістю 201325,40 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 201325,40 грн. боргу, 1969,27 грн. три проценти річних з простроченої суми, 9846,35 грн. передбаченої п. 7.2 договором пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов прокурора Заводського району м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-газ-інвест" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 28/8, к. 409, код 37403355) на користь Державної організації "Комбінат "Зірка" (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127, код 14373271) 201325,40 грн. боргу, 1969,27 грн. три проценти річних з простроченої суми, 9846,35 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-газ-інвест" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 28/8, к. 409, код 37403355) у доход державного бюджету України 4262,82 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар