Постанова № 27721136, 05.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

05 листопада 2012 року 16:23 год. № 2а-13709/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секре тарі судового засідання Панченко А.С.,

за участю представників: від позивача -Слюсар С.В., від відповідача -Токар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірньої компанії "Укр газвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - ДК "Укргаз видобування" НАК "Нафтогаз України") до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) про скасування по даткових повідомлень-рішень від 15.03.2012р. №0000151528 та №0000161528,

в с т а н о в и в:

ДК "Укргазвидобування" НАК"Нафтогаз України" просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ від 15.03.2012р. №0000151528,№0000161528 про нарахування штрафних санкцій за затримку сплати узгоджених податкових зобов'язань з рентної плати за природній газ та газовий конденсат.

Під час розгляду справи представник позивача підтримала позов з наведених у позовній заяві підстав. Представник відповідача не визнав позов, надав письмові заперечення.

Позов обґрунтовано неправомірністю оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у зв'язку з відсутністю підстав для нарахування штрафних санкцій, оскільки позивачем повністю сплачено податкові зобов'язання з рентної плати за природний газ і газовий конденсат за жов тень 2011р., у підтвердження суду надано платіжні доручення від 30.11.2011р. №247, №248.

Відповідач заперечує проти позову з підстав правомірності оскаржуваних податкових повідомлень рішень, прийнятих за результатами перевірки, якою встановлено несвоєчасну сплату рентної плати за природний газ і газовий конденсат за жовтень 2011р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на правомірність оскаржу ваних податкових повідомлень-рішень. При цьому суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ДПІ проведено камеральну перевірку позивача з питань своє часності сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин та рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, результати якої оформлено актом від 27.02.2012р. №19/15/30019775.

В акті зазначено серед іншого про порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 ПК і затримку сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з рентної плати за природний газ і газовий конденсат за жовтень 2011р. Згідно з актом порушення полягають в наступному:

- частина грошового зобов'язання з рентної плати за газовий конденсат за жовтень 2011р. в сумі 17'764,71 грн., граничний строк сплати якого -30.11.2011р., фактично була спла чена 23.12.2011р. із затримкою на 23 кал. дні;

- частина грошового зобов'язання з рентної плати за природний газ за жовтень 2011р. в сумі 220'162,86 грн., граничний строк сплати якого -30.11.2011р., фактично була сплачена 28.12.2011р. із затримкою на 28 кал. дні.

15.03.2012р. на підставі даного акта перевірки та згідно із ст. 126 ПК відповідачем винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0000151528, яким за затримку на 28 кал. дні сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за природний газ в розмірі 220'162,90 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 22'016,29 грн.;

- №0000161528, яким за затримку на 23 кал. дні сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за газовий конденсат в розмірі 17'764,70 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 1'776,47 грн.

За результатами адміністративного оскарження дані податкові повідомлення-рішення залишено без змін рішеннями ДПС у Харківській області від 21.05.2012р. №6301/7/10.2-17 та ДПС України від 21.06.2012р. №17279/7/10-2215.

Спірні правовідносини виникли в сфері справляння податків (зборів) і стосуються право мірності рішень відповідача про накладення штрафу за затримку із сплатою узгоджених і роз строчених грошових зобов'язань з рентної плати за природний газ та газовий конденсат.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму по даткового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 кален дарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.260.5 ст. 260 ПК платник протягом 20 календарних днів після закінчення пода ткового (звітного) періоду подає податковий розрахунок органу державної податкової служби:

за місцезнаходженням ділянки надр, межі якої визначені в отриманому платником спеціаль ному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини, у разі розміщення такої ділянки в межах території України;

за місцем перебування на обліку як платника податків і зборів у разі розміщення ділянки надр, межі якої визначено в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сирови ни, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Пунктом 260.7 ст. 260 ПК встановлено, що сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковому розрахунку за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такого податкового розрахунку з урахуванням фактично сплачених авансових внесків (п. 260.7).

Пунктом 126.1 ст. 126 ПК встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, -у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зазначені в акті перевірки суми грошових зобов'язань з рентної плати за природний газ і газо вий конденсат за жовтень 2011р. та граничні терміни їх сплати, не заперечувалися сторо нами і підтверджуються наявними у справі податковими розрахунками за жовтень 2011р. від 11.11.2011р.: - вх.№9011222851, згідно з яким позивачем задекларовано 203'412,25 грн. рентної плати за природний газ; - вх.№9011195581, згідно з яким позивачем задекларо вано 1'456'277,59 грн. рентної плати за природний газ і 28'211,36 грн. рентної плати за газовий кон денсат.

У справі наявні копії платіжних доручень позивача від 30.11.2011р. №247 про сплату рентної плати за природний газ за жовтень 2011р. в сумі 22'395'469,87 та №248 про сплату рентної плати за газовий конденсат за жовтень 2011р. в сумі 1'203'486,58 грн.

Також у справі наявні роздруківки облікових карток з рентної плати за природний газ і газовий конденсат за 2011р., які повністю відображають надходження коштів за наданими позивачем платіжними дорученнями. Дані облікових карток вказують на те, що станом на 30.11.2011р. (по строку сплати рентних платежів за жовтень 2011р.) за позивачем облікову вався податковий борг попередніх звітних періодів, у т.ч.: по рентній платі за газовий конден сат -17'629,95 грн., по рентній платі за природний газ -218'492,74 грн. Зазначений борг пога шено 30.11.2011р. за рахунок коштів, сплачених позивачем згідно платіжних доручень від 30.11.2011р. №247 і №248, що призвело до нарахування пені в сумі 134,76 грн. по рентній платі за газовий конденсат та 1'670,12 грн. по рентній платі за природний газ, а також зумо вило виникнення недоїмки за результатами розрахунку з бюджетом за жовтень 2011р., у т.ч.: по рентній платі за газовий конденсат -17'764,71 грн., по рентній платі за природний газ -220'162,86 грн. (у т.ч.: 203'412,25 грн. згідно податкового розрахунку вх. №9011222851, 16'750,61 грн. залишок згідно податкового розрахунку вх. №9011195581). В подальшому борг з рентної плати за газовий конденсат за жовтень 2011р. в сумі 17'764,71 грн. був погашений 23.12.2011р. за рахунок платежу наступного звітного періоду, а податковий борг за природний газ за жовтень 2011р. в сумі 220'162,86 грн. погашений 28.12.2011р, за рахунок наступного зменшення грошових зобов'язань за жовтень 2011р. на 1'267'353,96 грн. згідно уточненого податкового розрахунку (вх. №9012998268 від 20.12.2011р.), копія якого міститься у справі.

Необхідно зазначити, що з 01.01.2011р. набрав чинність ПК, в п. 87.9 ст. 87 якого прямо встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної по даткової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення не залежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погаше ння грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випад ків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загально обов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, відповідач правомірно здійснив зарахування частки коштів позивача за жов тень 2011р. згідно платіжних доручень від 30.11.2011р. №247 і №248 в рахунок погашення недоїм ки попередніх звітних періодів незалежно від визначе ного позивачем напряму сплати. При цьому позивачу заборонялося сплачувати рентні платежі за жовтень 2011р. до погашення існу ючого податкового боргу попередніх звітних періодів, а також не звільняло його від обов'язку повного і своєчасного розрахунку із бюджетом за жовтень 2011р.

За цих обставин, надані позивачем платіжні доручення від 30.11.2011р. №247 і №248 не підтверджують належну сплату рентної плати за газовий конденсат та природний газ за жовтень 2011р. та не спростовують достовірність зазначених в акті фактів та обґрунтованість висновків про порушення п. 57.1 ст. 57 ПК.

Твердження представника позивача про те, що він не може нести відповідальність у виг ляді штрафних санкцій за дії відповідача щодо погашення податкового боргу, оскільки пога шення податкового боргу не є його спла тою, суд відхиляє у зв'язку з їх помилковістю та невід повідністю правильному застосуванню п. 87.9 ст.87, ст. 126 ПК. Так, однією з умов для сплати штрафу згідно із ст. 126 ПК дійсно є не сплата узгодженої суми грошового зобов'язання протя гом встановлених строків саме платником податків. Водночас іншою умовою є наступне пога шення податкового боргу, що виник внаслідок такої несвоєчасної сплати платником податків суми податкового зобов'язання. При цьому ст. 126 ПК не містить жодних застережень чи обме жень щодо способу погашення податкового боргу чи суб'єктного складу осіб, які здійснюють погашення податкового боргу, тому не вимагає погашення податкового боргу лише платником податків, а отже й не виключає можливість такого погашення контролюючим органом в порядку п. 87.9 ст. 87 ПК.

Крім цього, зазначені представником позивача твердження є однобічними й за своєю ло гікою безпідставно звільнятимуть позивача від сплати штрафних санкцій у тому випадку, якщо погашення податкового боргу здійснюватиметься контролюючим органом, а не платни ком податків, який може свідомо уникати самостійного погашення податкового боргу окремим платіжним документом. З цього приводу представник позивача не надала суду аргументованих пояснень.

Отже, результати перевірки знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи і пози вачем спростовані не були, та свідчать про обґрунтованість висновку відповідача про пору шення п. 57.1 ст. 57 ПК і наявність визначених ст. 126 ПК підстав для нарахування штрафних санкцій, розмір яких позивачем не заперечувався і відповідає вимогам ст. 126 ПК. Інших обставин, які б свідчили про неправомірність оскаржуваних рішень, позивач суду не зазначив, а судом таких не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення правомірними, натомість позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Дочірній компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко