Ухвала суду № 27721115, 22.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

22 листопада 2012 року № 2а-15939/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Печерської районної в м.Києві державної адміністрації Савенкової О.В. за участю третьої особи Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України»про визнання рішень нечинними, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Печерської районної в м.Києві державної адміністрації Савенкової О.В. за участю третьої особи Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України»про визнання рішень нечинними, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно із адміністративним позовом позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить зупинити дію оскаржуваних рішень нелегітимного зібрання, що відбулося 17.11.2012 року в готельному комплексі «Русь»за адресою: місто Київ, вул. Госпітальна, 4: Про затвердження Статуту Національної асоціації адвокатів України; Про затвердження Положення про Раду адвокатів; Про затвердження Правил адвокатської етики; Про обрання Голови Національної асоціації адвокатів України -голови Ради адвокатів України й заступників Голови Ради адвокатів України; Про затвердження Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (ВКДКА); про обрання Голови та заступників Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; стосовно визначення кількісного складу і вибрання членів Вищої ревізійної комісії адвокатури України; стосовно обрання Голови Вищої ревізійної комісії адвокатури України; Рішення стосовно припинення повноважень члена ВРЮ ОСОБА_1; про затвердження внесків адвокатів на утримання органів адвокатського самоврядування.

Заборонити посадовим особам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в м. Києві адміністрації приймати від будь - яких осіб:

реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ( код ЄДРПОУ 26080214) в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення ( Форма 8, затверджена наказом Мінюсту № 3178/5 від 14.10.2011) і проводити відповідні реєстраційні дії;

реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої юридичної особи (код ЄДРПОУ 26080214) (осіб) в результаті злиття, поділу, виділу, перетворення (Форма 2, затверджена наказом Мін'юсту №3178/5 від 14.10.11) і проводити відповідні реєстраційні дії.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що до прийняття рішення по даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки новообране керівництво Національної асоціації адвокатів України, в тому числі його голова буде активно застосовувати прийняті на нелегітимному зібранні, що відбулося в готельному комплексі «Русь» за адресою: місто Київ, вул. Госпітальна, 4 рішення, що фактично буде означати їх повне виконання.

Підтвердженням реальних намірів на застосування оскаржуваних рішень є реєстрація як юридичної особи Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України»за адресою проживання вибраного відповідного до незаконного рішення «голови»ОСОБА_4, а також реєстрація ВКДКА за цією ж адресою.

Оскаржувані рішення за намірами третьої особи можуть бути застосовані з моменту його державної реєстрації, це може завдати значної шкоди інтересам позивача та адвокатської спільноти, а для відновлення порушених прав, свобод та інтересів, отримання належного відшкодування від порушника необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу, а також у зв'язку з наявністю очевидних ознак.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд роз'яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - повністю.

Суд роз'яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов