Постанова № 27721046, 05.07.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2479/12

"05" липня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.

секретаря с/з Костецької Н.Т.

за участю представників

сторін:

позивача Циганчука І.І., Лося А.М.,

відповідача Мартинюка Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачхлібпром»

до Бучацької міжрайонної державної податкової

про визнання дій протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 25 квітня 2012 року № 11/0012721700, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бучачхлібпром»звернулось до суду з адміністративним позовом до Бучацької міжрайонної державної податкової про визнання дій протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 25 квітня 2012 року № 11/0012721700.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів викладених в позові та надали пояснення, що Бучацькою МДПІ встановлено порушення в ТзОВ "Бучачхлібпром" пп.8.1.2. п.8.1. ст.8 , пп. 9.1.1. п.9.1. ст. 9 Закону України №889-ІV від 22.05.2003 року "Про податок з доходів фізичних осіб" із наступними змінами і доповненнями, яким неправомірно визначено грошове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб із застосуванням штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 25 квітня 2012 року № 11/0012721700. Зокрема, зазначили, що розмір та умови оплати, вказані в договорі, не можуть суперечити діючому на час укладення договору законодавству. Договір між сторонами укладено 22 травня 2006 р., у період дії Указу Президента України від 2 лютого 2002 року № 92/2002 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)", яким був встановлений мінімальний розмір орендної плати у 1,5%, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки. Указом Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 "Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)"встановлено розмір орендної плати не менше 3% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки і є обов'язковим з дня набрання Указом чинності. В тексті Указу відсутнє посилання про те, що його дія розповсюджується на договори, укладені до набрання ним чинності, а тому змінити розмір орендної плати можуть лише за згодою сторін. Вважають, що оскаржуване податкове повідомлення рішення є незаконним та винесено з порушеннями норм Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб та Указу Президента України №725/2008 від 19.08.2008 року

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, проти позову заперечив, мотиви виклав в поданому суду письмовому запереченні.

Згідно заперечення і пояснень відповідача позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Працівниками Бучацькою МДПІ проведену позапланову виїзну перевірку в ТОВ «Бучачхлібпром»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт перевірки від 19 квітня 2010 року №99/23-05510898. Проведеною перевіркою встановлено порушення 8.1.1. п.8.1. ст.8 , пп. 9.1.1. п.9.1. ст. 9 Закону України №889-ІV від 22.05.2003 року "Про податок з доходів фізичних осіб". На підставі зазначеного акту перевірки та встановлених порушень, Бучацькою МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 25 квітня 2012 року № 11/0012721700. Відповідно до пп.9.1.1. п.9.1 ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податковим агентом платника податку -орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. При цьому об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, визначеної в договорі оренди . але не менше мінімальної суми орендного платежу, встановленої законодавством з питань оренди землі. Отже Законом визначено обов'язок податкового агента при обчисленні податку з доходів фізичних осіб враховувати, що об'єкт оподаткування не може бути меншим від мінімальної суми орендного платежу, встановленої законодавством. Крім того, зазначає. що мінімальний розмір плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв)» визначено Указом Президента України від 2 лютого 2002 року № 92/2002 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельної частки (паю)». Отже податковим органом правомірно встановлено недотримання податковим агентом вищезазначених норм законодавства в частині величини та достовірності розміру об'єкту оподаткування визначеного, виходячи з орендної плати без врахування мінімальної суми орендного платежу, яким встановлено законодавством на рівні 3 % вартості земельної ділянки. Враховуючи наведене, Бучацька МДПІ вважає, що податкове повідомлення -рішення форми «Р»від 25 квітня 2012 року № 11/0012721700 повність відповідає нормам законодавства України, а тому позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачхлібпром" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 1.01.2010р. по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2010р. по 31.12.2011 року. За результатами якої складений акт перевірки від 19 квітня 2010 року №99/23-05510898.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог пп.8.1.2. п.8.1. ст.8, пп.9.1.1. п.9.1. ст.9 Закону України №889 ІV від 22.05.2003 року "Про податок з доходів фізичних осіб" із наступним змінами і доповненнями та п. 1 Указу Президента України №725/2008 від 19.08.2008 року і визначено грошове зобов'язання з даного податку із застосуванням штрафних санкцій згідно із податковим повідомленням-рішенням рішенням форми «Р»від 25 квітня 2012 року № 11/0012721700 у загальній сумі 22588,54 грн., суд не може погодитися з таким висновками податкового органу виходячи з наступного.

ТзОВ "Бучачхлібпром" є орендарем земельних паїв громадян земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 21 Закону від 6 жовтня 1998 р. №161-ХГ "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землі встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Розмір та умови оплати, вказані в договорі, не можуть суперечити діючому на час укладення договору законодавству. Договори між сторонами укладено до 2 червня 2006 року - у період дії Указу Президента України від 2 лютого 2002 року № 92/2002 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)", яким був встановлений мінімальний розмір орендної плати у 1,5%, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки. Указом Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 "Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" встановлено розмір орендної плати не менше 3% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки і є обов'язковим з дня набрання Указом чинності. В тексті Указу відсутнє посилання про те, що його дія розповсюджується на договори, укладені до набрання ним чинності, а тому змінити розмір орендної плати можна лише за згодою сторін.

Таким чином, податковий орган застосував до спірних правовідносин положення нормативно-правового акта, дія якого на спірні правовідносини не поширюється.

Бучацькою МДПІ встановлено порушення ТзОВ "Бучачхлібпром" пп.8.1.2. п.8.1. ст.8 , пп. 9.1.1. п.9,1. ст. 9 Закону України №889-ІV від 22.05.2003 року "Про податок з доходів фізичних осіб" із наступними змінами і доповненнями.

Однак, відповідно до пп. 8.1.2. п.8.1. ст.8 даного Закону податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду. При цьому, пп. 9.1.1. п.9.1. ст.9 передбачено, що податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.

При цьому, об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше мінімальної суми орендного платежу, встановленої законодавством з питань оренди землі.

Підсумовуючи викладене, суд вважає безпідставними висновки податкового органу, щодо порушення позивачем вимог пп.8.1.2. п.8.1. ст.8, пп.9.1.1. п.9.1. ст.9 Закону України №889 ІV від 22.05.2003 року "Про податок з доходів фізичних осіб" із наступним змінами і доповненнями та п. 1 Указу Президента України №725/2008 від 19.08.2008 року та визначено грошове зобов'язання з даного податку із застосуванням штрафних санкцій, застосування яких не підтверджено належно оформленим розрахунком штрафних фінансових санкцій.

Згідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні щодо даних правовідносин, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути дострокового розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач при прийнятті рішення не посилався на те, що в позивач і громадяни тривалий час не переглядами розмір орендної плати. Як видно із п. 13 Договорів розмір орендної плати переглядається один раз на два роки у разі зміни умов господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Незважаючи на те, що представники відповідача заперечували проти позову, проте ними, як зазначалось раніше, належними доказами не доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій відповідача Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, оскільки, позивачем не надано, а судом не здобуто належних і допустимих доказів для їх задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, судом встановлено, що відповідач не довів правомірність спірного податкового повідомлення-рішення а тому суд приходить до переконання, що слід визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бучацької МДПІ від 25 квітня 2012 року № 11/0012721700.

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 25 квітня 2012 року № 11/0012721700, яке винесено Бучацькою міжрайонною державною податковою інспекцією Тернопільської області відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачхлібпром».

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.