Постанова № 27720364, 20.11.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 р., 16:25, м. Львів № 2а-7455/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанюка Т.В.

представника позивача Ларіонова Р.О.,

представника відповідача Оленюк Х.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2012р. № 0000230804/280 та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000230804/280 від 14.05.2012 р., а також стягнути з Державного бюджету України заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 19106,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки податкового органу про порушення податкового законодавства, а саме завищення податкового кредиту та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ, у зв'язку з проведенням безтоварних господарських операцій по ланцюгу постачання від посередника ПП "Фірма "Кадекс і К" та постачальника ПП «УНТК Енергоспецмонтаж», не відповідають дійсності. Зазначає, що отримані товари від ПП "Фірма "Кадекс і К" безпосередньо пов'язані з його ефективною підприємницькою діяльністю та використані в роботі підприємства, реалізовано іншим суб'єктам господарювання. Реальність одержання обладнання підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами і доказами, які свідчать про фактичне їх отримання та реалізацію з метою отримання прибутку, документально підтверджується вартість понесених витрат. За наявності таких доказів, вважає, що висновки ДПІ не можуть ґрунтуватись лише на непідтверджених висновках про відсутність фінансово-господарської діяльності контрагентів позивача, що не є підставою для встановлення факту порушення податкового законодавства. Крім того, один платник податків не може відповідати за дії іншого платника. Позивач відшкодував податковий кредит на підставі податкових накладних, інших первинних документів, що підтверджують правомірність відшкодованого ПДВ.

Позивач вважає протиправним висновок ДПІ щодо завищення підприємством заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2012 р. на 19029,63 грн., оскільки розмір податкових зобов'язань постачальника (ТзОВ «Галілея») не впливає на правомірність відшкодування податкового кредиту. Отримання товарно-матеріальних цінностей від цього контрагента підтверджується необхідними первинними документами та податковою накладною. З цих підстав просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач вважає вимоги ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" необгрунтованими та незаконними. Вважає правочини між ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" та ПП "Фірма "Кадекс і К", постачальником якого являвся ПП «УНТК Енергоспецмонтаж»щодо купівлі-продажу, поставки обладнання нікчемними, оскільки в ході проведення перевірок щодо цих юридичних осіб, встановлено їх відсутність за місцезнаходженням, відсутність необхідні умови для здійснення господарської діяльності, не підтверджується факт отримання ними товару від інших постачальників, а тому встановлено неможливість ПП "Фірма "Кадекс і К" здійснити поставку товарів ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод". На думку ДПІ, ці обставини вказують на те, що операції по поставці товарів вчинені лише з метою отримання податкової вигоди при фактичній відсутності господарський взаємовідносин між сторонами. Крім того щодо поставок товару від ПП "Фірма "Кадекс і К" і ТзОВ «Галілея»відсутні будь-які документи про перевезення та поставку товарів (ТТН). Вважає, що не можливо встановити, як здійснювалось купівля-продаж, поставка обладнання (ким і кому), оскільки, вважає, відсутній факт здійснення господарської діяльності.

З наведених обставин податковий орган вбачає проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій без мети настання правових наслідків, які не мають реального товарного характеру, що свідчить про умисел при укладенні угоди у вигляді нанесення шкоди державі, її громадянам.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Львові було проведено позапланову виїзну перевірку ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за січень 2012 р. та проведення взаєморозрахунків з ПП "Фірма "Кадекс і К" за серпень 2011 р., про що складено акт від 20.04.2012 р. № 77/08-30/07684556.

Перевіркою встановлено порушення ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" п. 198.1- 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1-200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит за серпень 2011 р. в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за серпень 2011 р. на суму 64 247,68 грн., завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2011 р. на 64 247,68 грн., за січень 2012 р. на суму 19 106,37 грн.

В акті перевірки надано висновки про безтоварність угод ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" з ПП "Фірма "Кадекс і К" та ТзОВ «Галілея»по причині відсутності товарно-транспортних накладних на поставку товару, розбіжностей в задекларованих податкових зобов'язаннях по взаєморозрахунках з ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод", відсутності факту отримання ТМЦ по ланцюгу від постачальника ПП «УНТК Енергоспецмонтаж»через посередника ПП "Фірма "Кадекс і К".

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000230804/280 від 14.05.2012 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 83 354,05 грн., з яких 64247,68 грн. відшкодовано на момент перевірки, нараховано штрафні санкції 41 677,03 грн.

ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" оскаржувало в адміністративному порядку акт перевірки та винесене на його підставі податкове повідомлення-рішення № 0000230804/280 від 14.05.2012 р. Однак скарги платника податків не були задоволені, тому ті оскаржені в судовому порядку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи наступне.

ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" займається виробництвом літальних апаратів, включаючи космічні, про що Міністерство промислової політики України видало ліцензію від 03.04.2007 р. серії АВ 327204 терміном дії з 28.03.2007 р. по 0.04.2012 р. Крім того, видом діяльності підприємства є дослідження і розробка в галузі технічних науки та діяльність автомобільного вантажного транспорту (ліцензія Мінтрансу та зв'язку України від 07.03.2006 р. серії АВ 044704, терміном дії з 08.03.2006 р. по 07.03.2011 р.), діяльність нерегулярного пасажирського транспорту (ліцензія Мінтрансу та зв'язку України від 07.03.2006 р. АВ 044704, термін дії з 08.06.2006 р. по 07.03.2011 р.).

09.02.2010 р. між ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" (Покупець) та ТзОВ "Галілея" (Постачальник) було укладено договір № 45 поставки товару (а.с. 44-45, т.3). За умовами цього договору постачальник передає покупцеві радіодеталі, радіоелектронні вироби, кабеля. Ціна договору 8 000 000 грн. Поставка здійснюється транспортом постачальника.

Про продаж товару ТзОВ "Галілея" виписало 19.07.2011 р. податкові накладні № 004 на суму 8 894,22 грн., № 005 на суму 78217,20 грн., № 006 на суму 105 744,00 грн., № 007 на суму 46 434,00 грн., № 008 на суму 90 396,00 грн. та від 25.07.2011 р. № 012 на суму 6 730,50 грн., разом ПДВ 56 069, 32 грн. (а.с. 46, 68, 80, 92, 103, 111, т.3). Податковим накладним відповідають видаткові накладні (а.с. 7, 69, 81, 93, 104, 112, т.3).

Кожна поставка придбаного товару оприбуткована на складах ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод", що підтверджується картками рах. 207 «місце зберігання»та є відмітка матеріально-відповідальної особи про прийняття товару.

Суми ПДВ, сплачені в ціні придбаного товару включені до розрахунку бюджетного відшкодування, податкової декларації з ПДВ за січень 2012 р., в т. ч. і від ТзОВ "Галілея" (а.с. 139-338, т.3).

12.05.2010 р. між ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" (Покупець) та ПП "Фірма "Кадекс і К" (Продавець) було укладено договір № 45-10 купівлі-продажу (а.с.90-91, т.2) товару, за умовами якого Покупець купує запасні частини та комплектуючі вироби (товар) по номенклатурі, кількості і ціні згідно Протоколу узгодження цін і специфікації, які оформляються Додатками до цього договору. Загальна сума договору 6 000 000 грн.

За умовами договору від 12.05.2010 р. сторонами укладались та підписувались Протоколи узгодження цін та Додаткові угоди № 1-6, Специфікації, яким визначалась поставка конкретної партії товару, його кількість та узгоджувалась сума (а.с. 93-110, т.2). З угод вбачається, що предметом поставки були підшипники, парашутні системи, тормозні парашути, рятувальні системи, стабілізуючі системи, тощо.

Про продаж товару свідчать видаткова накладна № 134 від 03.08.2011 р. на суму 385 486,08 грн. (ПДВ 64 247,68 грн.) та відповідна їй податкова накладна № 1 від 03.08.2011 р. на цю ж суму продажу товару, що підтверджується реєстром виданих накладних. Накладні включені до реєстру отриманих та виписаних накладних.

Про оприбуткування товару (підшипники, тормозні парашути) на складі ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" та його переміщення свідчать картки рах. 207 «місця зберігання».

Представник позивача пояснив, що отримання даного виду товару від ТзОВ "Галілея" та ПП "Фірма "Кадекс і К" пов'язано із особливим видом діяльності підприємства. Отримані ТМЦ на підприємстві використовуються у технологічному процесі виконання робіт з ремонту, модернізації літаків або контрольно-відновних робіт на літаках, які обліковуються за окремими наряд-замовленнями. Усі витрати підприємства ведуться за цілями призначення, який відповідає номеру наряд-замовлення, що відкривається за окремим замовленням (договором) та літаком. ТМЦ відпускаються за первинними документами з складів у виробничі підрозділи на наряд-замовлення -вимога та лімітно-заборона відомість. Позивач підтвердив це копіями таких вимог та лімітно-заборних відомостей. Готова продукція з незавершеного виробництва по наряд-замовленнях закривається здавальними накладними виробничими підрозділами на склад готової продукції по роботах для іноземних замовників по договорах комісії та актами готовності за виконаними етапами робіт по замовленнях МОУ, що також підприємство має можливість підтвердити відповідними документами. Відправка іноземним замовникам літаків та виробів авіаційної техніки підтверджується ВМД. Прийняття виконаних етапів по роботах на літках МОУ підтверджується актами готовності затвердженими Замовником.

Представник позивача налягав на тому, що за умови доведення господарських операцій між ним та ПП "Фірма "Кадекс і К", ТзОВ "Галілея" з приводу придбання парашутних систем, підшипників тощо, первинними документами та ґрунтовного пояснення про використання у власній господарській діяльності з підтвердженням цього документально, безпідставним є стверджувати про безтоварність таких господарських операцій. З значного переліку первинних бухгалтерських документів вбачається, діяльність ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" по виробництву літальних апаратів є постійною та великим оборотом виробництва.

Під час перевірки податковим органом не встановлено отримання ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" даного виду обладнання від інших осіб, ніж від ПП "Фірма "Кадекс і К", ТзОВ "Галілея". Сумнівів в його спроможності займатись відповідним видом діяльності також не має. Крім того, підприємство надало письмові докази про місце розташування підприємства, кількість персоналу, про наявність виробничих та технічних ресурсів, що є належною доказовою основою про власну підприємницьку спроможність.

В основу висновку про порушення податкового законодавства, допущеного ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" та безтоварність угод, ДПІ поклало обставини, які стосуються ТзОВ "Галілея" та ПП "Фірма "Кадекс і К".

СДПІ ВПП у м. Львові направлено лист в ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо проведення зустрічної перевірки ПП "Галілея". Згідно з аналізом податкової звітності ТзОВ "Галілея" за липень 2011 р. задекларувало до сплати податкові зобов'язання всього 1379 грн.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва надало довідку про проведення зустрічної перевірки ПП "Фірма "Кадекс і К", якою встановлено, що ПП "Фірма "Кадекс і К" є посередником по поставці ТМЦ ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод", а постачальником є ПП «УНТК Енергоспецмонтаж».

ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова надало акт від 07.11.2011 р. № 222/23-03-05/35522273 про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «УНТК Енергоспецмонтаж»у зв'язку з відсутністю за юридично адресою; стан платника 10 -«запит на встановлення місцезнаходження»; знято з податкового обліку 01.03.2012 р.; до податкового кредиту ПП «УНТК Енергоспецмонтаж»включило суми по взаємовідносинах з підприємствами, які мають ознаки фіктивності.

Між сторонами немає спору щодо змісту та форми первинних документів, які є у справі та досліджувалися під час перевірки та під час судового розгляду.

Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податкові зобов'язання з податку на додану вартість допущені внаслідок порушення, на думку відповідача, передбачені ст.ст. 198, 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит за серпень 2011 р. за серпень 2011 р. в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за серпень 2011 р. на суму 64 247,68 грн., завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2011 р. на 64 247,68 грн., за січень 2012 р. на суму 19 106,37 грн.

Так, п. 198.6 ст. 196 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3).

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п. 200.4).

З акту перевірки від 20.04.2012 р. вбачається, що висновки про порушення позивачем податкових зобов'язань зроблені виходячи з аналізу взаємовідносин ПП «УНТК Енергоспецмонтаж»та ПП "Фірма "Кадекс і К".

Враховуючи підстави позову та висновки акту перевірки від 20.04.2012 р., спір виник щодо реальності господарських операцій між ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" та ПП "Фірма "Кадекс і К".

Податковий орган вважає, що ПП "Фірма "Кадекс і К" фактично не придбала товар (підшипники, тормозні парашути) в постачальника ПП «УНТК Енергоспецмонтаж», а тому господарські операції з ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" вважає безтоварними. Підставою для таких доводів відповідача є акт ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 07.11.2011 р. № 222/23-03-05/35522273 про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «УНТК Енергоспецмонтаж». Встановлено, що зустрічну перевірку неможливо провести у зв'язку з відсутністю посадових осіб за юридично адресою; стан платника 10 -«запит на встановлення місцезнаходження»; знято з податкового обліку 01.03.2012 р.; до податкового кредиту ПП «УНТК Енергоспецмонтаж»включило суми по взаємовідносинах з підприємствами, які мають ознаки фіктивності; не надано документального підтвердження щодо фінансово-господарської діяльності за серпень 2011 р. Станом на 04.10.2011 р. відповідь про наявність в ПП «УНТК Енергоспецмонтаж»майна не отримано, станом на 01.03.2012 р. знято з податкового обліку.

Оцінюючи надані і досліджені в судовому засіданні докази, Суд вважає доводи відповідача безпідставними.

ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" в серпні 2011 р. придбало в ПП "Фірма "Кадекс і К" товар (тормозні парашути, підшипники) на суму 38 5486,08 грн.

Податковий орган не заперечує, що документально підтверджується, що саме ця юридична особа поставила товар. Разом з тим, Суд враховує, що жодних обставин, які б свідчили про неспроможність ПП "Фірма "Кадекс і К" господарською діяльністю не встановлено. Угоди не визнані судом недійсними.

Статус юридичної особи ПП "Фірма "Кадекс і К" не припинено. Свідоцтвом про державну реєстрацію підтверджується реєстрація 23.07.2007 р., місцезнаходження м. Київ, вул. Мельникова, 12. ПП "Фірма "Кадекс і К" перебуває на податковому обліку та є платником ПДВ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ. Відтак, в суду відсутні підстави вважати, що ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" отримало від ПП "Фірма "Кадекс і К" в серпні 2011 р. товар, а тому позивачем правомірно на підставі податкової накладної сформовано податковий кредит з ПДВ. Зауважень відносно порядку оформлення та складення податкових накладних в податкового органу не має.

Що стосується наведених доводів відносно ПП «УНТК Енергоспецмонтаж», то Суд відзначає, що ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" не мало жодних взаємовідносин та взаєморозрахунків з ПП «УНТК Енергоспецмонтаж». Та обставина, що ПП «УНТК Енергоспецмонтаж»є постачальником даного товару для ПП "Фірма "Кадекс і К" не свідчить про безтоварність операцій між ним та підприємством позивача. Крім того, доказів, які б свідчили про підприємницьку неспроможність ПП «УНТК Енергоспецмонтаж». Крім того, податковий орган не досліджував, що товар ПП «УНТК Енергоспецмонтаж», який поставлено ПП "Фірма "Кадекс і К" згодом реалізовано і позивачеві. В акті перевірки від 20.04.2012 р. лише констатується факт хто є постачальником, а хто посередником. Позивач не має даних про те, звідки ПП "Фірма "Кадекс і К" отримувало товар.

При цьому Суд бере до уваги значний обсяг документів, що підтверджують сталу господарську діяльність ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод", значну технологічну базу та кількість персоналу, взаєморозрахунки з іншими контрагентами. Наявні і всі первинні бухгалтерські документи по всіх операціях придбання-поставки, всі вони належно складені та оформлені.

Вважає, що за наявності таких беззаперечних доказів безпідставним є стверджувати про неотримання товару від ПП "Фірма "Кадекс і К" та безпідставність включення до податкового кредиту сум ПДВ сплачених в ціні цього товару на підставі податкових накладних.

Факту підробки первинних документів відповідач у встановленому порядку не довів. До суду про визнання правочині недійсними податковий орган не звертався. Відтак, презумпція правомірності правочину у встановленому законом порядку не спростована.

Щодо твердження податкового органу про те, що відсутні товарно-транспортні накладні, які мали б підтвердити поставку товарів, то Суд вважає такі безпідставними. З твердженням ДПІ про обов'язкову наявність товаро-транспортних накладних, як безумовного доказу факту поставки товару, погодитись не можна, зважаючи на основні принципи формування податкового кредиту, підтвердженням яких є відповідні розрахункові, платіжні та інші документи; серед обов'язкових таких документів ТТН немає. Відсутність у суб'єкта господарювання, що купує чи перевозить товар ТТН, не може вплинути на податковий кредит з ПДВ підприємства, за умови доведення реальності господарської операції іншими, належним чином оформленими документами.

Відповідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 р. № 363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Відповідно до п. 11.1 цих Правил товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів. З наведеного вбачається, що наявність товаро-транспортної накладної є обов'язковим документом, який повинен складатися під час перевезень. Водночас, право платника податку на включення сплачених коштів до складу податкового кредиту виникає не з факту перевезення товару, а у зв'язку із оплатою його вартості постачальнику. Товаро-транспортні накладені, як і перевезення товару в цілому, не перебувають у безпосередньому зв'язку з фактом оплати товару. Відтак, відсутність товаро-транспортних накладних в жодному разі не позбавляє платника податків на включення сплачених постачальникам сум до складу податкового кредиту, а лише може бути доказом відсутності господарських операцій, як таких. Цей доказ оцінюється судом в сукупності з іншими доказами і не має наперед встановленої сили.

Суд враховує також і те, що наказ Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.1995 р. № 488/346 "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля", яким передбачено обов'язкове застосування для всіх суб'єктів господарської діяльності товарно-транспортних накладних форми N 1-ТН (яка, на думку відповідача, є єдиним документом, що підтверджує правомірність віднесення до податкового кредиту сум ПДВ) не було зареєстровано в Міністерстві юстиції України.

Враховуючи наведене, відсутність у підприємств документа про перевезення товару (ТТН) не може вплинути на правомірність формування податкового кредиту з ПДВ, якщо сторони правочину можуть доказати його справжність іншими способом, чим ТТН, а посилання податкового органу на інші нормативні акти, які регламентують перевезення товару не заслуговують на увагу.

Оцінюючи факти, Суд надає перевагу письмовим доказам (первинним документам) та поясненням позивача. На даний момент, достовірних фактів, які б викликали сумнів в суду в реальності придбання, їх поставки обладнання немає.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується та з'ясовано Судом, що суми податку з ПДВ, які включені ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" до податкового кредиту підтверджені податковими накладними, а тому підстав для відповідальності платника у вигляді фінансових санкцій в сумі 41 677,03 грн. не має. Відтак, правомірно заявлено позивачем до бюджетного відшкодування суму з ПДВ 83 354,05 грн. (з яких відшкодовано 64 247,68 грн.), тобто 19 106,37 грн.

З'ясовані Судом обставини не свідчать про відсутність господарських операцій між ДП "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" та ПП "Фірма "Кадекс і К". Такі висновки ґрунтуються на припущеннях відповідача, які не підтверджені належними доказами. З цих підстав Суд вважає позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000230804/280 від 14.05.2012 р., такими, що підлягають до задоволення.

Згідно із п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

У зв'язку з цим суд вважає, що у разі, коли податковий орган в установлений законом строк не надає відповідний висновок органу державного казначейства, платник податків вправі скористатись свої правом на судове оскарження шляхом звернення з позовом про стягнення суми коштів з Державного бюджету України.

Пунктом 200.14 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

Відповідно до ч.2 п.200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про те, що також підлягає задоволенню вимога про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 19106,37 гривень.

Відтак, всі позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 833,54 грн. слід стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби від 14 травня 2012р. 0000230804/280.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" (ідентифікаційний номер 07684556, місцезнаходження: м. Львів, вул. Авіаційна, 3) заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 19106 (дев'ятнадцять тисяч сто шість) гривень 37 (тридцять сім) копійок.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 833,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 26 листопада 2012 р.

Суддя Кравчук В.М.