Постанова № 27720184, 29.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року (14 год. 15 хв.) Справа № 0870/9988/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання - Кай К.В.,

за участю представників:

позивача - Карленко Н.Т.,

відповідача - Бородай А.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення коштів за податковим боргом.

22.10.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 904094,05 грн. за податковим боргом з земельного податку з юридичних осіб.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму самостійно задекларованого зобов'язання з плати за землю за період травень - вересень 2012 року, у зв'язку із чим за відповідачем рахується податковий борг з плати за землю в розмірі 904094,05 грн.

Через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України її було залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову до 08.11.2012

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 09.11.2012 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 21.11.2012.

У судове засідання 21.11.2012 представник позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Через неприбуття у судове засідання представника позивача судовий розгляд було відкладено до 29.11.2012.

У судовому засіданні 29.11.2012 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши що податковий борг відповідачем не сплачено.

У судовому засіданні 29.11.2012 уповноважений представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі, зробивши усну заяву про це та зазначивши, що дійсно відповідач має податковий борг з плати за землю у визначеному в позові розмірі. Податковий борг не сплачено.

У судовому засіданні 29.11.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних звітної податкової декларації відповідача з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік від 24.01.2012, відповідач самостійно задекларував податкові зобов'язання з цього податку в розмірі щомісячних платежів протягом на 2012 рік 185982,81 грн.

Станом на дату судового розгляду заборгованість відповідача з земельного податку, яка сформувалась за період травень-вересень 2012 року становить 904094,05 грн.

Сума заборгованості визнається відповідачем.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Частиною 4 статті 112 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 287.3 статті 287 ПК України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З урахуванням зазначеного вище суд доходить висновку, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечать закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

З наведених вище підстав суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову позивача, через що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 112, 136, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (код ЄДРПОУ 00203625, зареєстроване: 69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7) на користь місцевого бюджету Заводського району м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 38025372, р/р 33219811700004, код платежу 13050100, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в сумі 904094,05 грн. (дев'ятсот чотири тисячі дев'яносто чотири гривні 05 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль