Постанова № 27720039, 21.11.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/1359/12

Рядок статзвітності № 8.1.5

Код 2

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

за участю секретаря судового засідання - Лумей В.Г.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника прокуратури -Гребеник І.А.

представник позивача -не з'явився;

представник відповідача -не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора м.Ужгород в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Ужгород Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.С. Прага» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Ужгород в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгород Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.С. Прага» про стягнення заборгованості в сумі 2210,00 грн.

Представник прокуратури під час судового розгляду даної справи позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, що наведені у позовній заяві. Просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи без участі представника інспекції. Адміністративний позов підтримав повністю та просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав, хоча про відкриття провадження у справі, час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «С.П.С. Прага», згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 01.03.2001 року та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідач знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Легоцького,22/28, ідентифікаційний код -31402780, що підтверджується копіями згаданих документів наявних в матеріалах справи.

Відповідач взятий на облік у ДПІ у м.Ужгород з 14.03.2001 року за №28-1/174 відповідно до Довідки податкового органу форми №4-ОПП від 14.03.2001 року за №2419/28-1, що підтверджується копією даної довідки наявною в матеріалах справи.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 2210,00 грн., яка виникла з наступних підстав.

Так, працівниками ДПІ у м. Ужгород 01.11.2010 року проведено невиїзну документальну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №3661/15-1 від 01.11.2010 року про порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток за 11 міс. 2007 року, за 2007 рік, І кв. 2008 року та І півріччя 2010 року, що підтверджується копією даного акту наявною в матеріалах справи.

Крім того, суд зазначає, що ДПІ у м. Ужгород було складено акт від 06.12.2010 року про неможливість вручення акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, що підтверджується копією даного акту наявною в матеріалах справи.

За наслідками проведеної перевірки та складеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.12.2010 року №0084961540/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2 210,00 грн. та складено відповідний акт №49/15-1 від 11.01.2011р. про неможливість вручення зазначеного податкового повідомлення-рішення, що підтверджується копією даного повідомлення -рішення та копією відповідного акту наявними в матеріалах даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.1,2,11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно п.58.3 ст.58 ПК у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Крім того, суд зазначає, що позивачем відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення, а тому відповідачу було надіслано податкову вимогу №71 від 25.01.2011 року на загальну суму заборгованості в розмірі 2210,00 грн., яка не була вручена відповідача у зв'язку з його відсутністю за вказаною адресою, що підтверджується копією даної вимоги наявною в матеріалах справи та конвертом поштового відправлення.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Слід також зазначити, що п. 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Також, відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно п.95.5 ст. 95 ПК України, вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою органу державної податкової служби до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним органом державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Матеріалами справи доведено наявність заборгованості відповідача у сумі 2210,00 грн., тобто, правомірність звернення до суду з зазначеним позовом.

Вищевказана заборгованість відповідачем не спростовувалась (заперечення проти позову відповідач суду не надав), в добровільному порядку не сплачена, а тому заявлені позивачем позовні вимоги відповідають вимогам закону, підтверджені належними і допустимими доказами, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що даний адміністративний позов слід задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м.Ужгород в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Ужгород Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.С. Прага» про стягнення заборгованості в сумі 2210,00 грн. -задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю«С.П.С. Прага»(88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Легоцького,22/28, ідентифікаційний код -31402780) у банках, обслуговуючих такого платника податків в погашення податкового боргу в сумі 2210,00 грн.( дві тисячі двісті десять гривень).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Гебеш С.А.