Ухвала суду № 27719946, 20.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

20 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/12899/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьової І.В.,

при секретарі - Заднепровської В.О.

за участю представників

від заявника Поливанов Л.М.,

від позивача Кривець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17жовтня 2012 року по справі №2а/0570/12899/2012 за позовною заявою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 493109,29 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 493109,29 грн.

За результатами розгляду адміністративної справи №2а/0570/12899/2012 постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17жовтня 2012 року позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (85323, Донецька області, м. Димитров, вул. Ватутіна, буд.1, код ЄДРПОУ 32087941) заборгованість з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 451596,04 (чотириста п'ятдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість гривен чотири копійки) на р/р 33111366700034, отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37803436, код платежу 13030100 та заборгованість з екологічного податку у розмірі 41512,89 грн. (сорок одна тисяча п'ятсот двадцять гривень вісімдесят дев'ять копійок) на р/р 33115362700034, отримувач ГУДКСУ у донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37803436, код платежу 3014010100.

Заявник, Державне підприємство «Красноармійськвугілля», звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а/0570/12899/2012 від 17.10.2012 року щодо сплати податкового боргу із загальнодержавного платежу за користування надрами у розмірі 451596,40грн., на 60 місяців, по 7526,60грн, із сплатою в останній місць 7527,00 на р/р 31115029700034, отримувач ГУДКСУ у Донецької області, МФО 834016, код платежу 3014010100; щодо сплати податкового боргу платежів по екологічному податку у розмірі 41512,89грн., на 60 місяців, шляхом щомісячних перерахувань, протягом 60місяців по 691,88грн. із сплатою в останній місяць 691,97грн., на р/р 33213811700034, отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 5013050100.

В обґрунтування заяви, відповідач, посилається на те, що підприємство несе збитки внаслідок аварій та отримує нерегулярні бюджетні кошти на розвиток виробництва.

На теперішній час Державне підприємство «Красноармійськвугілля», має багатомільйонну заборгованість з сплати обов'язкових платежів: в фонд страхування від нещасних випадків на виробництві -18 493 466,69грн. (а.с.47), в фонд соціального страхування на випадок безробіття - 2 405 519,21грн. (а.с.48), в пенсійний фонд в

м. Димитрові - 103 069 262,10грн. (а.с.49).

Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав. Представник податкового органу в судовому засіданні проти задоволення заяви ДП «Красноармійськвугілля» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року по справі №2а/0570/12899/2012 не заперечував, про що надав письмову заяву (а.с.95).

Суд враховує, що вимогами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені умови відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Питання про розстрочення виконання судового рішення розглядається за поданням державного виконавця, заявою сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника), ініціативою самого адміністративного суду, що видав виконавчий лист, тобто підставою для розгляду заяви є наявність відкритого виконавчого провадження державним виконавчим органом, у результаті чого державним виконавцем встановлені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Таким чином, стаття визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження. Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Основним правилом за цією статтею повинно бути рішення суду, наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Податковий орган надав платіжні вимоги на виконання рішення суду від 17жовтня 2012року по справі 2а/0570/12899/2012, в яких банк зазначив, що вони підлягають поверненню, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

На підтвердження свого фінансового становища платника податку надав баланс за 30 червня 2012р. та звіту про фінансові результати діяльності за 1півріччя 2012р (а.с.50, 51).

На теперішній час сума боргу у повному обсязі підприємством боржником не погашена.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що заява Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року по справі №2а/0570/12899/2012 за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 493109,29 грн підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17жовтня 2012 року по справі №2а/0570/12899/2012 строком на 60місяців, за позовною заявою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 493109,29 грн - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17жовтня 2012 року по справі №2а/0570/12899/2012 за позовною заявою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення податкової заборгованості з сплати загальнодержавного платежу за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 451596,40 грн. строком на 60місяців починаючи з листопада 2012 року по жовтень 2017 року у сумі 7526,60грн. щомісяця і в жовтні 2017 року у сумі 7527,00грн; з сплати податкового боргу по екологічному податку у розмірі 41512,89грн., на 60місяців починаючи з листопада 2012 по жовтень 2017 у сумі 691,88грн.,і в жовтні 2017 року 691,97грн.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І. В.