Постанова № 27719929, 20.11.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/1815/12

Рядок статзвітності № 8.1.5

Код 2

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

за участю секретаря судового засідання - Лумей В.Г.,

сторони у судове засідання не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс», яким просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 117720,40 грн. за рахунок готівки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи без участі представника інспекції. Адміністративний позов підтримав повністю та просив суд задовольнити його повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Однак, представником відповідача було подано клопотання, яким відповідач адміністративний позов визнає повністю та просив суд розглянути дану адміністративну справу за відсутності представника відповідача.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та згідно довідки АБ №103650 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України наданої управлінням статистики у Рахівському районі Рахівське міське комунальне підприємство «Рахівкомунсервіс» знаходиться за адресою: 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м.Рахів, вул.Шевченка,43, ідентифікаційний код -32240467, що підтверджується копіями згаданих документів наявних в матеріалах справи.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Вказана вище заборгованість по сплаті податку виникла у відповідача з наступних підстав.

Так, як вбачається з наданих письмових доказів, працівниками ДПІ у Рахівському районі проводились неодноразові перевірки у відповідача з питань своєчасності сплати податку на додану вартість за результатами вказаних перевірок до відповідача було застосовано штрафні(фінансові) санкції в загальній сумі 2744,67 грн., що підтверджується наступними документами.

Згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 18.11.2011 року за №0069/15-02/32240467 до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 334,52 грн. відповідно до податкового повідомлення -рішення ф. «Ш»від 18.11.2011 року за №0000961502, що підтверджується копіями згаданих документів наявних в матеріалах справи.

Так, згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 30.11.2011 року за №0074/15-02/32240467 до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 99,00 грн. відповідно до податкового повідомлення -рішення ф. «Ш»від 30.11.2011 року за №0001001502, що підтверджується копіями згаданих документів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 30.01.2012 року за №0005/15-02/32240467 до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 297,00 грн. відповідно до податкового повідомлення -рішення ф. «Ш»від 30.01.2012 року за №0000111502, що підтверджується копіями згаданих документів наявних в матеріалах справи.

Згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 23.02.2012 року за №0013/15-02/32240467 до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 198,00 грн. відповідно до податкового повідомлення -рішення ф. «Ш»від 23.02.2012 року за №56/10-00/15-00/423, що підтверджується копіями згаданих документів наявних в матеріалах справи.

Крім того, відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 22.03.2012 року за №0022/15-02/32240467 до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 99,00 грн. відповідно до податкового повідомлення -рішення ф. «Ш»від 22.03.2012 року за №0000761502, що підтверджується копіями згаданих документів наявних в матеріалах справи.

Також, згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 05.04.2012 року за №0034/15-02/32240467 до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 99,00 грн. відповідно до податкового повідомлення -рішення ф. «Ш»від 05.04.2012 року за №0000921502, що підтверджується копіями згаданих документів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 03.05.2012 року за №0043/15-02/32240467 до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1618,15 грн. відповідно до податкового повідомлення -рішення ф. «Ш»від 03.05.2012 року за №0001031502, що підтверджується копіями згаданих документів наявних в матеріалах справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в порушення пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, ст.36 Податкового Кодексу України КП «Рахівкомунсервіс»не сплатило зобов'язання по самостійно поданих деклараціях по податку на додану вартість загальній сумі 112070 грн., що підтверджується самостійно поданими відповідачем деклараціями від 17.11.2011 року за № 901128675 на суму 10975,00 грн., від 16.12.2011 року за № 9012360883 на суму 10796,00 грн., від 19.01.2012 року за № 9013861716 на суму 35272,00 грн., від 20.02.2012року за №9007092830 на суму 16660,00 грн., від 20.03.2012року за №9013088193 на суму 10607,00 грн., від 20.04.2012 року за №9020667168 на суму 14316,00 грн., та від 18.05.2012 року за №9027836964 на суму 13444,00 грн., що підтверджується копіями згаданих декларацій наявних в матеріалах справи.

Також слід зазначити, що в силу вимог пп.. 129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового Кодексу України, підприємству нараховано пеню по ПДВ в загальній сумі 2905,73 грн., яка виникла за такі періоди: 90,41 грн. за період 01.06.11р. по 25.11.11р.; 98,58 грн. за період з 01.06.11р. по 13.01.12 р.; 140,23 грн. за період з 01.06.11р. по 27.01.12 р.; 54,27 грн. за період з 01.07.11р. по 27.01.12 р.; 183,05 грн. за період з 01.07.11р. по 13.02.12 р.; 96,47 грн. за період з 01.07.11р. по 16.03.12 р.; 98,64 грн. за період з 01.07.11 р. по 16.03.12 р.; 1330,77 грн. за період з 01.07.11р. по 20.04.12 р.; 164,64 грн. за період з 01.07.11р. по 20.04.12 р.; 411,90 грн. за період з 01.07.11 р. по 27.04.12 р.; 104,06 грн. за період з 01.07.11р. по 04.05.12 р.; 118,51 грн. за період з 01.07.11р. по 04.05.12 р.; 14,20 грн. за період з 01.07.11 р. по 11.05.12 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями облікових карток платника податку.

Крім цього, суд зазначає, що податковим органом для можливості погашення суми заборгованості в добровільному порядку відповідачу було надіслано 06.05.2009 року першу податкову вимогу №1/136 на суму 10170,20 грн., та 10.06.2009 року надіслано другу податкову вимогу №2/153 на суму 114147,65 грн., які відповідачем в добровільному порядку сплачені не були та були залишені без уваги, що підтверджується копіями зазначених вимог наявних в матеріалах справи.

У зв'язку із відсутністю погашення боргу в добровільному порядку, 10.07.2009 року начальником ДПІ в Рахівському районі було прийнято рішення №20 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу, копія якого наявна в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що згідно наданих письмових доказів ДПІ у Рахівському районі, вбачається, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.01.12 р. по справі № 2а-0770/2391/11 про стягнення податкового боргу з КП «Рахівкомунсервіс»з розрахункових рахунків в сумі 36282,33 грн. позов було задоволено. Крім того, як зазначає позивач в наданих доказах, розрахункові рахунки починаючи березня 2011 року були арештовані Державною виконавчою службою Рахівського районного управління юстиції на підставі виконавчих листів, в тому числі ДПІ у Рахівському районі по справах про стягнення податкового боргу з КП «Рахівкомунсервіс»№ 2а-0774/10/0770, № 2а-4589/10/0770, № 2а-2318/10/0770, що підтверджується постановами державних виконавців про відкриття виконавчих проваджень по цих справах, постановою про арешт коштів на розрахункових рахунках боржника та постановою про повернення вищенаведених виконавчих документів без виконання від 16.10.2012року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Пунктом 49.2 ст.49 ПК України встановлено обов'язок платника податків, за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених Кодексом. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у поданій податковій декларації оскарженню не підлягає відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України.

Так, згідно п.203.2 ст.203 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають після закінчення 20-тиденного строку, встановленого для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п.20.1.18. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини, що передбачено п.95.3 ст.95 цього Кодексу.

В силу вимог п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.95.5 ст.95 ПК України вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою органу державної податкової служби до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним органом державної податкової служби.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання позову відповідачем, про що свідчить його письмова заява, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс»про стягнення заборгованості у сумі 117720,40 грн. -задовольнити повністю.

Стягнути з Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс»(90600, Закарпатська область, Рахівський район, м.Рахів, вул.Шевченка,43, ідентифікаційний код -32240467) в дохід державного бюджету заборгованість в сумі 117720,40 грн.(сто сімнадцять тисяч сімсот двадцять гривень сорок копійок) за рахунок готівки Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс».

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Гебеш С.А.