Вирок № 27716510, 29.11.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1/0707/708/2012

0707/8420/2012

Ряд стат звіту 18,20,21

В И Р О К

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Купинець М. М.

з участю: прокурора Демко В. В.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

потерпілої н\л ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берегово, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, ром, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню особу, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість згідно вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 29.07.2010 року за ч.2 ст. 185, 71КК України до 6-ти років позбавлення волі,

- у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2ст.186, ч.2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Підсудний, ОСОБА_1 20 січня 2010 року, біля 19:00 год. по вул. Коперника в м. Мукачеві, знаходячись біля будинку № 41, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов іззаду до потерпілої ОСОБА_6 та несподівано для неї, без застосуванням до неї фізичного насильства, шляхом ривка, відкрито викрав у останньої її сумочку, вартість якої згідно висновку експерта за № 434 від 17.02.2010 року становить 160,00 гривень в якій знаходився мобільний телефон марки „Нокія 1112" бувший у користуванні, вартість якого висновку експерта за № 434 від 17.02.2010 року становить 50,00 гривень в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора зв'язку „Лайф", вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ОСОБА_7 становить 25,00 грн., на рахунку якої були відсутні грошові кошти, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 385,00 гривень.

Крім того, підсудний ОСОБА_1, 29 січня 2010 року, близько 19:00 год. в м. Мукачеві, на перехресті доріг І. Франка та Б. Хмельницького, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_10 (який вже відбуває покарання), діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, вдвох підбігли ззаду до потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчинили на неї напад, під час якого застосували відносно неповнолітньої фізичне насильство, яке є небезпечним для її життя та здоров'я, і виразилось в тому, що ОСОБА_11 схопив неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 за праву руку та наніс їй один удар рукою в область голови, а ОСОБА_1 в свою чергу, схопив її за ліву руку та наніс їй декілька ударів руками затисненими в кулак в область голови, внаслідок чого, спричинили потерпілій непонолітній ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 118/10 від 16.03.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк більше 6-ти днів, але не більше 21-го дня, та які виникли від дії тупих предметів по ударному механізму спричинення, якими можуть бути затиснуті в кулак руки сторонніх осіб. Під час нападу, ОСОБА_1 та ОСОБА_11 повалили неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 на землю, де ОСОБА_11 відкрито викрав з правої кишені куртки мобільний телефон потерпілої (що встановлено вироком суду, яким засуджений ОСОБА_11) а ОСОБА_1 у свою чергу зірвав з лівого вуха неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 золоту сережку, вагою 1.7 г 583 проби, вартість якої, згідно висновку експерта за № 377 від 24.02.2010 року, становить 284,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_11 завдали потерпілій шкоди на загальну суму 608,00 гривень. Своїми діями підсудний ОСОБА_1 завдав потерпілій шкоди на суму 284,00 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину -грабежі, визнав повністю і показав, що дійсно 20 січня 2010 року, біля 19:00 год. по вул. Коперника в м. Мукачеві, знаходячись біля будинку № 41, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_6 та несподівано для неї, без застосуванням до неї фізичного насильства, шляхом ривка, відкрито викрав у останньої її сумочку, в якій знаходився мобільний телефон марки „Нокія 1112" в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора зв'язку „Лайф", чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 385,00 гривень, викрадене використав на власний розсуд. Крім того, підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину -розбою, групою осіб, визнав повністю і показав, що дійсно29 січня 2010 року, близько 19:00 год в м. Мукачеві, на перехресті доріг І. Франка та Б. Хмельницького, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_10 (який вже відбуває покарання за даний злочин), діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, вдвох підбігли ззаду до потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчинили на неї напад, під час якого застосували відносно неповнолітньої фізичне насильство, ОСОБА_11 схопив неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 за праву руку та наніс їй один удар рукою в область голови, а він - ОСОБА_1 в свою чергу, схопив її за ліву руку та наніс їй декілька ударів руками затисненими в кулак в область голови. Під час нападу, вони повалили неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 на землю, де ОСОБА_11 відкрито викрав з правої кишені куртки мобільний телефон потерпілої, а він - ОСОБА_1 у свою чергу зірвав з лівого вуха неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 золоту сережку, Своїми діями він - ОСОБА_1 завдав потерпілій шкоди на суму 284,00 гривень. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Потерпілим матеріальну шкоду відшкодував, вони цивільний позов не заявили Просить суворо його не карати, врахувати що у нього є неповнолітня донька.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують особу підсудного.

ОСОБА_1 є неодноразово судимим, остання судимість згідно вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 29.07.2010 року за ч.2 ст. 185, 71КК України до 6-ти років позбавлення волі, по місцю проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога та у центрі зайнятості не перебуває, мана рухомого чи не рухомого на яке може бути звернуто стягнення не встановлено. (а. с. 153-167);

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи. Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 118/10 від 16.03.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк більше 6-ти днів, але не більше 21-го дня, та які виникли від дії тупих предметів по ударному механізму спричинення, якими можуть бути затиснуті в кулак руки сторонніх осіб; згідно висновку експерта за № 434 від 17.02.2010 року становить 160,00 гривень в якій знаходився мобільний телефон марки „Нокія 1112" бувший у користуванні, вартість якого висновку експерта за № 434 від 17.02.2010 року становить 50,00 гривень в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора зв'язку „Лайф", вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ОСОБА_7 становить 25,00 грн., на рахунку якої були відсутні грошові кошти, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 385,00 гривень, , згідно висновку експерта за № 377 від 24.02.2010 року, викрадено золоту сережку, вагою 1.7 г 583 проби, вартість якої становить 284,00 гривень.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як грабіж - відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно; за ч.2 ст. 187 КК України -розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та особою, яка раніше вчинила розбій, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, всі обставини справ в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове усунення заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити підсудному реальне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 29.07.2010 року за ч.2 ст. 185, 71КК України, яким ОСОБА_1 засуджено до 6-ти років позбавлення волі,

Цивільний позов у справі потерпілими та законним представником неповнолітньої потерпілої не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон марки „Нокія -1112", 2007 р. в. переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6

Судові витрати по справі: 1 338,64 гривень за проведення товарознавчої експертизи від 24.02.2010 року, 1 338,64 гривень за проведення товарознавчої експертизи від 03.03.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком сім років з конфіскацією майна;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 29.07.2010 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі сім років і один місяць, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 29.07.2010 року, з моменту його затримання, тобто з 09.03.2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінити на взяття під варту негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берегово, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 31256272210434 судові витрати в сумі 1 338,64 гривень за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Морозова Н. Л.