Рішення № 27716455, 28.11.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-7785/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

28.11.2012 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого -судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю представника позивача -Василина Т.Ю., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі філії -Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги вказує, що 06.02.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»було укладено Кредитний договір №80602, на підставі якого ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 30000 дол. США зі сплатою 15% річних з кінцевим строком повернення кредиту та відсотків за користування ним не пізніше 05.02.2018 року. В якості виконання зобов'язань за договором кредиту, між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №80602-1п від 06.02.2008 року, згідно якого остання поручилася за виконання зобов'язань згідно кредитного договору №80602 від 06.02.2008 року. Оскільки відповідач взяті на себе договірна зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим, станом на 26.09.2011 року має заборгованість за вказаним вище Договором кредиту в розмірі 39270,46 дол. США, що еквівалентно 312985,57грн., просить суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість в розмірі 312985,57грн., сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1700грн.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини справи, просила суд винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість в розмірі 312985,57грн., сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1700грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належним повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд, розглядає справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

По справі встановлено, що 06.02.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»було укладено Кредитний договір №80602, на підставі якого ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 30000 дол. США зі сплатою 15% річних з кінцевим строком повернення кредиту та відсотків за користування ним не пізніше 05.02.2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного вище договору.

Згідно ст. 527 та ст. 530 К України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором).

У відповідності до п.п.4.3.1 та 1.4.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми основного боргу та суми відсотків за користування кредитом щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним ануїтентними платежами в сумі 484 дол. США шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань на рахунки позичальника, відкриті у Філії -Закарпатське обласне управління ВАТ «Ощадбанк».

Судом встановлено, що якості виконання зобов'язань за договором кредиту, між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №80602-1п від 06.02.2008 року, згідно якого остання поручилася за виконання зобов'язань згідно кредитного договору №80602 від 06.02.2008 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією відповідного договору.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У відповідності до статті 554 ЦК України, У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного Договору, Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Таким чином, станом на 26.09.2011 року солідарна заборгованість ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за вказаним вище Договором кредиту складає 39270,46 дол. США, що еквівалентно 312985,57грн., з яких 228184,85. - сума основного боргу, 76699,77грн. -відсотки за користування кредитними коштами, 8100,95грн. -нарахована пеня.

За таких обставин суд приходить до переконання, що з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає солідарному стягненню сума боргу за Кредитним договором, а також сплачені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код за ЄДРПОУ 09312190), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо, 15 заборгованість в розмірі 312985/триста дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять/грн. 57коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1700/тисяча сімсот/грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко