Ухвала суду № 27715677, 15.10.2012, Апеляційний суд Херсонської області

15.10.2012

Справа №22ц/2190/2768/2012р. Головуючий в 1-й інстанції

Строілов С.О.

Категорія: Доповідач -Цуканова І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року жовтня місяця «15»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В., Радченка С.В.

при секретарі -Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від «12»липня 2012 року

за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвалою зазначеного суду від 12.07.2012р. матеріали позовної заяви повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, повернути матеріали справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, покликаючись на порушенням судом норм процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Повертаючи МТСБУ позовну заяву, суд виходив з того, що згідно повідомлення СГІРФО Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 за адресою, вказаною в позові (в Білозерському районі), зареєстрованим не значиться, у зв'язку з чим відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України справа не підсудна Білозерському райсуду Херсонської області.

Такий висновок суду відповідає матеріалам позовної заяви, та ґрунтується на вимогах ч.1 ст.115 ЦПК України.

Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про фактичне проживання ОСОБА_2 за зазначеною в позовній заяві адресою колегія суддів до уваги не приймає, оскільки за змістом ч.1 ст.109 ЦПК України пред'явлення позову за місцезнаходженням відповідача можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка обласного адресно-довідкового бюро при УМВС України в Херсонській області, згідно якій ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.10/.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.2 ст.307; п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України відхилити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: