Ухвала суду № 27714041, 15.11.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1319/2-2192/11 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.

Провадження № 22-ц/1390/6326/12 Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.

Категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Каблака П.І.

суддів: Кота І.Н., Крайник Н.П.

з участю секретаря Зозулі В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2012 року

по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода" (далі КС "Християнська злагода") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено, стягнуто з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 39 471, 31 грн. та в користь держави судовий збір в сумі 394, 71 грн.

Представник відповідача в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. На підтвердження доводів апеляційної скарги посилається на те, що позивач не є правонаступником кредитної спілки, з якою відповідач укладав договір про надання кредиту. На момент укладення згаданого договору позивач не мав відповідної ліцензії на здійснення такого виду діяльності. Оскільки позивач не є правонаступником позичальника, за укладеним відповідачем договором, судом не застосовано до спірних правовідносин положення ст.ст. 512, 513 та 517 ЦК України. Також вказує, що відповідач не міг виконати своїх зобов'язань за договором кредиту, оскільки кредитна спілка, починаючи з вересня 2008 року, не могла проводити свою діяльність. Зазначає, що в матеріалах справи є два примірника кредитного договору, які не є автентичними.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача на заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таку слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як встановлено в ході апеляційного розгляду та вбачається з даних, отриманих апеляційним судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, юридична особа: Кредитна спілка "Християнська злагода" зареєстрована 02 липня 2004 року, реєстраційний номер: 10004259000, ідентифікаційний код: 26126750. Керівником та особою, яка вправі вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності є ОСОБА_4. Станом на час отримання спеціального витягу з ЄДР (29 жовтня 2012 року) дана юридична особа не перебуває в стані припинення діяльності, судом не порушено справу про її банкрутство.

Позовна заява, з якою звернувся до суду керівник Кредитної спілки "Християнська злагода" ОСОБА_4, скріплена круглою печаткою, з вказівкою на ній коду № 26126750, що на думку колегії суддів повністю спростовує доводи апеляційної скарги про те, що мало місце правонаступництво кредитодавця, за укладеним ОСОБА_2 договором про надання кредиту № 427/07 від 28 вересня 2007 року. Відтак, судом вірно не застосовано при вирішенні спору положення ст.ст. 512, 513 та 517 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 177) КС "Християнська злагода" мала чинну з 14 березня 2006 року по 14 березня 2009 року, видану 02 березня 2006 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, ліцензію на право надання фінансових послуг -діяльність кредитної спілки з надання фінансових активів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки.

Наведене повністю спростовує доводи апеляційної скарги про те, що на момент укладення між сторонами договору про надання кредиту, КС "Християнська злагода" не мала необхідної ліцензії.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що мало місце прострочення кредитора, то такі не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Так, як вбачається з відповіді ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (а.с.178) КС "Християнська злагода" мала в цьому банку відкритий поточний рахунок, на який було накладено перший арешт 10 березня 2009 року та який було закрито 26 грудня 2011 року. Проте, арешт рахунку не перешкоджав вносити кошти на цей рахунок.

Наведене підтверджує той факт, що відповідач не був позбавлений можливості виконувати взяті на себе згідно кредитного договору зобов'язання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позивачем не пропущено строк позовної давності, оскільки строк виконання основного зобов'язання, визначеного договором про надання кредиту, встановлено до 28 грудня 2008 року, а з вказаним позов позивач звернувся до суду 23 вересня 2011 року, тобто в межах трирічного строку.

Відповідачем не надано доказів на спростування розміру заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів також погоджується з обґрунтованими висновками місцевого суду про стягнення з відповідача процентів з розрахунку 60 % річних, що повністю узгоджується з приписами цивільного законодавства щодо свободи договору.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Обов'язкових підстав для його скасування не встановлено. Наведені в апеляцій скарзі доводи вірних висновків суду не спростовують. Відтак, рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Каблак П.І.

Судді: Кіт І.Н.

Крайник Н.П.