Ухвала суду № 27711752, 21.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2012 р. Справа № 2а/1770/3696/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІС УКРАЇНА" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІС УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової виїздної перевірки ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІС УКРАЇНА" 20.07.2012 року звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінда Стар" за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року, за насідками якої був складений акт №152/27/23-141/31960438 від 14.03.2012 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі посилаються на те, що підстави для проведення перевірки були відсутні, на запит відповідача були надані всі необхідні документи. За наслідками проведення перевірки було застосовано майнові санкції, а відтак висновок суду про те, що ніяких прав позивача не порушено не відповідає дійсності. Вважає, що судом першої інстанції неповністю з"ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення.

Переглянувши судове рішення. доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІС УКРАЇНА» зареєстроване як юридична особа 10.04.2010 року Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської областю. Як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби з 18.04.2004 року.

19.12.2011 року Державною податковою інспекцією у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби надіслано ТОВ "ОПТІС УКРАЇНА" запит №13281/23-120 про надання завірених світлокопій первинних документів, а саме: договорів, актів виконаних робіт, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних та інших бухгалтерських документів, що підтверджують взаєморозрахунки, фінансово-господарські взаємовідносини з контрагентом по ТОВ "ЛІНДА СТАР" за період з 01.05.2011 по 30.06.2011 (лист про підтвердження включення сум ПДВ до податкового кредиту в звітному періоді із завіреними копіями документів; вказати чи є власністю офісні та складські приміщення, що використовувались підприємством для здійснення своєї фінансово-господарської діяльності (в разі оренди зазначити, на підставі яких документів та на яких умовах відбувалась оренда, форма та стан розрахунків (перелік відповідних документів); вказати: чи є власністю виробничі потужності підприємства (в разі оренди зазначити, на підставі яких документів та на яких умовах відбувалась оренда, форма та стан розрахунків (перелік відповідних документів); договори (контракти, угоди) укладені між підприємством та підприємством, з яким відбувались взаєморозрахунки, у період, що перевіряється (номер, дата укладання, умови договорів (контрактів, угод), найменування товарів (робіт, послуг); реєстр отриманих податкових накладних, де вписані податкові накладні, підсумки по реєстру та декларація з ПДВ за період, що перевіряється; накладні (товарно-транспортні накладні), що підтверджують фактичне отримання товарів (робіт, послуг); довіреності, по яких одержано продукцію (№, дата, прізвище, ім'я, по батькові особи, що отримала товар); вказати хто здійснював транспортування товару та вантажні роботи (код за ЄДРПОУ підприємства-перевізника, назва і код за ЄДРПОУ підприємства-платника та номер, дата і сума платіжних документів), а також попередила про можливість проведення позапланової виїзної перевірки в разі ненадання документів.

На вимогу податкового органу листом від 10.02.2012 року №111/2012 позивач надав копії фінансово-господарських документів на 24 аркушах.

У зв"язку з не подачею пояснень і не в повному обсязі їх документального підтвердження на обов"язковий письмовий запит, відповідно до Наказу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби від 24.02.2012 року №98 призначено проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОПТІС УКРАЇНА" з 27.02.2012 року.

На підставі вказаного наказу в період з 27.02.2012 року по 05.03.2012 року працівниками ДПІ у Рівненському районі проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ОПТІС УКРАЇНА" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Лінда Стар" за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року, за результатами якої складено акт №152/27/23-141/31960438 від 24.03.2012 року.

В результаті проведення перевірки встановлено порушення ТОВ "ОПТІС УКРАЇНА" ст. 138 п. 138.2 та ст. 198 п. 198.6 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.03.2012 №0000262351, від 27.03.2012 №0000272351, від 27.06.2012 №0001162351.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОПТІС УКРАЇНА".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Так, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Встановлено, що підставою для направлення запиту про надання документів, що підтверджують взаємовідносини ТОВ "Лінда Стар" за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року стало отримання Державною податковою інспекцією у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби від Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова матеріалів перевірки та копії акту від 15.09.2011 № 3903/182/3736810 про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНДА СТАР» з питання правильності відображення даних декларацій з податку на додану вартість за період з 01.05.2011 по 30.06.2011 рік.

Згідно наказу ДПІ у Рівненському районі №98 від 24.02.2012 року у зв"язку з не подачею пояснень і не в повному обсязі їх документального підтвердження, була призначена позапланова виїзна перевірка ТОВ "ОПТІС УКРАЇНА".

Встановлено, що ТОВ "ОПТІС УКРАЇНА" було допущено працівників податкового органу до проведення перевірки. Перевірка була проведена з відома директора та в присутності головного бухгалтера ТОВ "ОПТІС УКРАЇНА".

Згідно з актом перевірки від 14.03.2012 року №152/27/23-141/31960438, позивач надав податковому органу на його вимогу: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про взяття на облік платника податків, свідоцтво поро реєстрацію платника податку на додану вартість від 08.08.2011 №9006148204, декларацію з податку на прибуток підприємства за травень 2011 року від 20.06.2011 №9004262982, за червень 2011 року №9004961638 від 19.07.2011, податкові, видаткові накладні, рахунок фактура, договір поставки поліграфічної продукції, звіт форми 1-ДФ за ІІ квартал 2011 року від 08.08.2011 №9006216971, оборотно-сальдова відомість по рах. 281, аналіз рахунків 631, виписки банку за травень, червень 2011 року.

Крім того, позивачем оскаржено в судовому порядку податкові повідомлення-рішення прийняті ДПІ у Рівненському районі за результатами перевірки від 14.03.2012 року згідно акту №152/27/23-141/31960438.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ про проведення документальної перевірки позивача прийнято правомірно, а тому підстави для визнання дій відповідача протиправними, відсутні.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІС УКРАЇНА" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Повний текст Ухвали виготовлено "27" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІС УКРАЇНА" вул.Індустріальна,6,смт.Квасилів,Рівненський район, Рівненська область,35350

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська,8,м.Рівне,33023