Ухвала суду № 27708520, 21.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2012 р. Справа № 0670/5067/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" жовтня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" 31.07.2012 року звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним наказу від 25.06.2011 р. №896 та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0002322301 від 26.12.2011 р., № 0002332301 від 26.12.2011 р., № 0002332301 від 23.03.2011 р.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано: наказ Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 25.06.2011 р. №896 та податкові повідомлення - рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції № 0002322301 від 26.12.2011 р. та № 0002332301 від 23.03.2012 р.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що в податковій звітності з податку на додану вартість відображено правові взаємовідносини з ТОВ "ТД Азарія" без реального настання правових наслідків з метою зниження об"єкту оподаткування (штучного формування податкового кредиту) та несплати податку до бюджету. Вказані господарські відносини не носили реального характеру, так як ТОВ "ТД Азарія" не знаходиться за місцем свого знаходження, у нього відсутні відповідні ресурси для виконання умов поставки вказаного товару. Крім того, відсутні доручення від імені Позивача на конкретних осіб на отримання вказаного товару та докази його доставки. Вважають, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності сторін, в порядку письмового провадження

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до наказу начальника Коростенської ОДПІ №896 від 25.06.2011 року головному державному податковому ревізору-інспектору сектору перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Дідківській М.В. наказано провести невиїзну перевірку ТОВ "Елізіум пласт" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ ТД "Азарія" за червень, серпень та вересень 2010 року.

На виконання вимог наказу Коростенською ОДПІ з 08.12.2011 року по 09.12.2011 року проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "Елізіум пласт" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "ТД Азарія" за червень, вересень 2010року, за результатами якої складено акт №1824/23-01/32510883 від 12.12.2011 року.

В результаті проведення перевірки встановлено порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ТОВ "Елізіум пласт" із змінами та доповненнями п.198.1, 198.2, 198.3 і 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту в декларації за червень 2010 року на 3681 грн. в декларації за вересень 2010 року на 10168 грн.

На підставі акту перевірки Коростенською ОДПІ винесені податкові повідомлення - рішення №0002332301 від 26.12.2011 року та №0002322301 від 26.12.2011 року про зменшення розміру від"ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3681 грн. та 10168 грн.

За результатами апеляційного оскарження, податкове повідомлення - рішення №0002322301 було залишено без змін, а податкове повідомлення - рішення № 0002332301 було частково скасоване в сумі 63,00 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення №000233201 від 23.03.2011 року про зменшення розміру від"ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3618 грн.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про визнання протиправним та скасування наказу та вказаних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Встановлено, що наказ Коростенської ОДПІ №896 від 25.06.2011 року про проведення невиїзної перевірки ТОВ "Елізіум Пласт" був прийнятий на виконання вимог ст. 79 Податкового кодексу України, однак в наказі не зазначено вид призначеної перевірки (планова чи позапланова).

Як зазначено в п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Правовими нормами відповідно ст.77 та ст.78 Податкового кодексу України визначені особливості проведення документальних планових та позапланових перевірок .

Відповідно до вказаних правових норм документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок, а документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї із обставин, що перелічені в п.78.1 ст.78 цього Кодексу і є вичерпними.

Коростенською ОДПІ не надано доказів проведення планової документальної перевірки, а саме плану-графіку та не зазначено підстави для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що наказ Коростенської ОДПІ на проведення перевірки є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду є податковим кредитом.

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

П.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до п.п. 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Встановлено, що ТОВ "Елізіум пласт" на підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Торговий Дім "Азарія", а саме придбання плівки захисної, надано податкові накладні №151 від 14.06.2010 року, №191 від 07.07.2010 року, №250 від 17.08.2010 року, №262 від 25.08.2010 року, № 281 від 08.09.2010року, видаткові накладні №151 від 14.06.2010 року, №191 від 07.07.2010 року, №250 від 17.08.2010 року, №262 від 25.08.2010 року, №281 від 08.09.2010 року, маршрутні листи за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року та з 01.07.2010 року по 31.07.2010 року, рахунки-фактури та платіжні доручення про перерахування коштів.

Встановлено, що податкові накладні були оформлені належним чином, зауважень з приводу оформлень податкових накладних з боку ОДПІ не було.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів, зобов'язань і власного капіталу підприємства.

Первинні документи - це документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Первинні документи мають бути складені в момент проведення кожної господарської операції або, якщо це не можливо, безпосередньо після її завершення.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до видаткових накладних продукцію від ТОВ "Торговий Дім "Азарія" отримано представником позивача Панченко В.В., який діяв на підставі довіреностей №66 від 14.06.2010 року, №72 від 07.07.2010 року, №94 від 17.08.2010 року, №98 від 25.08.2010 року та №11 від 08.09.2010 року.

Вказану продукцію транспортовано ТОВ "Елізіум пласт" на автомобілі, що орендується у ТОВ "Фактор Капітал" згідно договору оренди від 01.03.2010року, що підтверджується маршрутними листами за період з з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року та з 01.07.2010 року по 31.07.2010 року.

Оплата вказаного товару ТОВ "Елізіум пласт" підтверджується платіжними дорученнями:

№4 від 08.10.2010 року на суму 61010,39 грн., в тому числі ПДВ 10168,40грн.;

№1215 від 23.09.2010 року на суму 16378, в тому числі ПДВ 2729,81 грн.;

№1150 від 31.08.2010 року на суму 19904,98 грн., в тому числі ПДВ 3317,50 грн.;

№1138 від 25.08.2010 року на суму 10000,00 грн., в тому числі ПДВ 1666,67 грн.

№1132 від 21.08.2010 року на суму 11708,00грн., в тому числі ПДВ 1951,33 грн.

№1109 від 17.08.2010 року на суму 10000,00 грн., в тому числі ПДВ 1666,67 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що усі договори мали реальні наслідки: товар був поставлений ТОВ "Елізіум Пласт" у повному обсязі, кошти за товар сплачені позивачем, перераховані усі податки до державного бюджету. Господарська операція належним чином відображена у бухгалтерському та податковому обліку та в податковій звітності.

Крім того, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення - рішення Коростенською ОДПІ безпідставно зазначено про порушення позивачем вимог п.198.1, 198.2, 198.3 і 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, так як правовими нормами Податкового кодексу не регулювалися відносини, що мали місце в червні та вересні 2010 року, тобто до набуття чинності вказаним Кодексом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий кредит ТОВ "Елізіум пласт" за червень та вересень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ "ТД Азарія" сформований у відповідності до вимог п.7.4 ст.7 Закону України " Про податок на додану вартість", а тому підстави для зменшення суми податкового кредиту відсутні.

Відповідач, відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не довів правомірності свого рішення.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про скасування наказу та податкових повідомлень-рішень з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" вул.Кірова,88,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500