Ухвала суду № 27710822, 27.11.2012, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/3079/12 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

27 листопада 2012 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №32п/14/2007-840 в сумі 34878 доларів США 91 цент, що в гривневому еквіваленті становить 278508 грн. 10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір в сумі 2892 грн. 38 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду від 27 червня 2012 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу.

В зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і підстави пропуску цього строку, вказані в апеляційній скарзі, визнані неповажними, ухвалою від 06 листопада 2012 року апеляційна скарга залишена без руху.

На виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху 26 листопада 2012 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням інших причин пропуску, які апелянт вважає поважними.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані представником ОСОБА_5 причини пропуску строку неможливо визнати поважними та поновити строк на оскарження по наступним мотивам.

Рішення суду ухвалено 27 червня 2012 року, а тому останнім днем для подання апеляційної скарги є 09 липня 2012 року. Апеляційна скарга подана 24 жовтня 2012 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Представник ОСОБА_5 в заяві про поновлення строку вказує, що ОСОБА_1 25 червня 2012 року склав та особисто вручив своєму повіреному ОСОБА_6 заяву про відмову від представництва нею його інтересів за довіреністю серії ВТА №233198 від 17.10.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи довіреністю серія ВРС №901985 від 25 червня 2012 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 бути його представниками, кожен з яких діє самостійно, і дана довіреність видана строком на один рік і дійсна до 25 червня 2013 року (а. с. 42).

Заява ОСОБА_1 про відмову від представництва його інтересів представником ОСОБА_6 складена 25 червня 2011 року та отримана ОСОБА_6 28 червня 2011 року (а. с. 84), тобто більше ніж за рік до надання довіреності від 25.06.2012 року.

Заява представника ОСОБА_6 від 27 червня 2012 року (а. с. 67) про відмову від представництва інтересів ОСОБА_1 стосується іншої довіреності серії ВТА №233198 від 17 жовтня 2012 року.

Відповідно до ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

Згідно до ч. 3 ст. 214 ЦК України відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.

Оскільки довіреність була посвідчена нотаріально, то і відмова має бути оформлена у вигляді заяви до нотаріальної контори (глава 4 п. 6 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5).

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 не надав доказів на підтвердження того, що його довірителю стало відомо про оскаржуване рішення саме 18 жовтня 2012 року, коли він отримав поштою виконавчий лист.

Таким чином наведені представником ОСОБА_5 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у визнанні вказаних ним причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відмовити представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2012 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Т. Л. Фетісова