Ухвала суду № 27709907, 16.11.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/7664/12

Провадження № 2/1510/3892/12

У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2012 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 55 558 грн., також у поданій до суду позовній заяві позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт автомобіль марки «SSANG YONG KYRON», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску та на 7/15 частин домоволодіння АДРЕСА_1, заборонити проводити будь-які дії з даним майном, а також заборонити видавати дозвіл на його переоблаштування.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникам без розгляду, оскільки вона подана без дотримання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Єдиною підставою для забезпечення позову за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України та у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви.

Проте, клопотання про забезпечення позову не викладено позивачами у формі мотивованої заяви, позивачі не зазначають причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та не обґрунтували необхідність забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» з 01.01.2012 року встановлений розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1073 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову 107,30 грн. (1073*0,1) та надати до суду квитанцію про сплату судового збору та її копії відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, роз'яснивши йому право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову заявникам без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя: Т. П. Пащенко