Рішення № 2770951, 17.12.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.08 р. Справа № 18/192

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Дружківка, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Баустандарт” м. Донецьк

про стягнення 79301,85грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- СПД

від відповідача: не з'явився.

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 м. Дружківка, Донецької області звернувся з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Баустандарт” м. Донецьк 76386,6грн. боргу, 2915,25грн. пені, а всього 79301.85грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договорами ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов цих договорів відповідач за виконані роботи з ним розрахувався частково, тому виник борг, а за прострочку його оплати нарахована пеня, яку останній повинен сплатити.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у засідання суду ні 03.12.2008 року, ні 17.12.2008 року не з'явився. Про час і місце судових засідань він був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ней матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.06.2008 року сторонами був укладений договір підряда № 01-06/08, відповідно до п.1.1 якого позивач (Субпідрядник), по замовленню (завданню) відповідача (Підрядника) у межах договірної ціни, згідно кошторисної документації, які є невід'ємною частиною договора, на підставі будівельних норм та правил, зобов'язався виконати роботи, а саме : гіпсову штукатурку стін на об'єкті Підрядника - 22-х поверховому житловому будинку № 1 по пр. Панфілова у м. Донецьку.

Вартість робіт передбачена сторонами як договірна і становить 100000,00грн., виходячи із розрахунку по улаштуванню 1кв.м. штукатурки товщиною 20мм - 70,00грн. (п.2.1 договору).

Строк дії договору - з моменту підписання до 30.06.2006 року, але до повного виконання зобов'язань.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується актами прийомки - здачи виконаних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за червень-липень 2008 року на суму 57986,60грн, а саме :

- акт № 1, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року на суму 32818,6грн.;

- акт № 2, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року на суму 25168,00грн., які підписані у двосторонньому порядку.

Пунктами 2.3,2.6 договора сторони передбачили, що Підрядник здійснює оплату за фактично виконані роботи щомісячно на підставі акта прийома-передачі форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та затрат форми КБ-3 на протязі 10-ти робочих днів з момента їх підписання.

Фактично, відповідачем була сплачена лише сума попередньої оплати в розмірі 8000,00грн., про що свідчать податкова накладна № 29 та банківський витяг від 19.06.2008 року.

Таким чином несплачена сума становить 49986,60грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 5.4. договора сторони передбачили, що у випадку несвоєчасного здійснення оплати Підрядник оплачує Субпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за діючий період від суми простроченого платежа за кожний день прострочки.

Позивачем нарахована пеня за 91день прострочки у сумі 2479,65грн., в той час, як сума пені виходячи із подвійної облікової ставки НБУ за цей період становить 2428,32грн.

Таким чином пеня за цим договором підлягає стягненню у сумі 2428,32грн.

10.07.2008 року сторонами був укладений договір субпідряда № 10/07-08, відповідно до п.1.1 якого позивач (Підрядник) по замовленню відповідача (Замовника) зобов'язався на свій ризик власними та залученими силами виконати роботи по улаштуванню гіпсової штукатурки на об'єкті, а саме : котеджу № 5 жилого комплексу у Ленінському районі м. Донецька (с. Любімово), а останній зобов'язався створити Підряднику необхідні умови для виконання робіт, прийняти та оплатити їх вартість.

Вартість робіт передбачена сторонами виходячи із розрахунку по улаштуванню 1кв.м. штукатурки товщиною 20мм - 40,00грн. ( у т.ч. ПДВ 6,67грн.).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та актом прийома-передачі робіт № 1 від 10.09.2008 року на суму 26400,00грн., який підписаний у двосторонньому порядку.

Згідно п.п.1.3,3.1. договора оплата здійснюється на протязі 5-ти днів з дня підписання сторонами актів виконаних робіт форми КБ-2В.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, оплату робіт у встановлений строк не здійснив.

Таким чином за ним налічується борг у сумі 26400грн.

Згідно п.7.2. договора за порушення строків оплати виконаних робіт Замовник оплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки від неоплаченої суми.

Позивачем нарахована пеня в сумі 435, 6грн. за 25 днів прострочення, яка підлягає стягненню у сумі 433,97грн. у зв'язку з помилкою позивача при її підрахунку.

Таким чином за двома договорами з відповідача підлягає стягненню борг у сумі 76386,60грн. та пені у сумі 2862,29грн.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Дружківка, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Баустандарт” м. Донецьк про стягнення 79301,85грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Баустандарт” (83052, м. Донецьк, вул. 50-0й Гвардійської дивізії, б. 17, п/р 26007316969980 у філії ДРУ банка „Фінанси і кредит”, МФО 335816, ЗКПО 33392942, ІНН 333929405641) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в ЗАТ „Дон міськбанк”, МФО 334970) 76386,60грн.боргу, 2862,29грн.пені, 792,47грн. держмита та 117,84грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині вимог - відмовити.

Рішення оголошено 17.12.2008 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя О.В.Овсяннікова

Суддя