Ухвала суду № 27708063, 26.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 6-1207/12

Категорія

У Х В А Л А

26 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Крижанівської Г.В.,

при секретарі - Пацала А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень до судового наказу у справі №2-н-142/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги зі ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2012 Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 595, 62 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн.

Судом було ініційоване питання про внесення виправлень до судового наказу, зокрема, зазначення у судовому наказі ідентифікаційного номеру боржника та стягувача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 95 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Згідно ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинен бути зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника та фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідно органи державної влади та мають відмітку в паспорту громадянина України.

Судом вживалися всі можливі заходи для з`ясування індивідуального ідентифікаційного номеру платника податку боржника, разом з тим, у суду відсутні можливості для витребування такої інформації з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, оскільки як вбачається з відповіді ДПІ у Печерському районі м. Києва, вона позбавлена можливості надати відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру платника податку боржника з огляду на положення пп.17.1.9 п. 17.1. ст. 17 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, ст.210, ст.ст.219, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у зміст судового наказу від 02 квітня 2012 року:

- доповнити судовий наказ абзацом наступного змісту: «Індивідуальний ідентифікаційний номер платника податку стягувача - 01189910».

Питання про внесення виправлень до судового наказу у справі №2-н-142/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги зі ОСОБА_1 в частині зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру платника податку божника - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

СуддяГ.В.Крижанівська