Постанова № 27707641, 27.11.2012, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/3860/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про оскарження постанови. про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В позові посилалась на те, що в провадженні ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області перебувало виконавче провадження за виконавчим листом №2а-31/2011, виданим 14.05.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області, про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі, Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»з 30 листопада 2009 року та провести відповідні виплати з врахуванням проведених виплат. Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області провести перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50 «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Постановою державного виконавця Міщаніна О.В. від 07 березня 2012 року дане виконавче провадження закінчено. Як підставу для закінчення та завершення виконавчого провадження державний виконавець зазначив п.11 ст.49 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження». Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що порушує її права. Тому просила суд її скасувати як таку, що суперечить чинному законодавству та порушує права позивачки. Крім того, просила суд зобов'язати відповідача виконати виконавчий лист №2 -а-31/2011 виданий 14.05.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області в повному обсязі без обмежень в перерахунках за весь період із зазначенням загальної суми до виплати відповідних виплат з врахуванням розрахованих проведених виплат.

В судове засідання позивач не з'явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив,хоча про дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи

Враховуючи, що згідно ст.128 КАС України неявка відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа №2 -а-31/2011 виданий 14.05.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі, Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»з 30 листопада 2009 року та провести відповідні виплати з врахуванням проведених виплат. Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області провести перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50 «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Вказаний виконавчий лист знаходився на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, та перебував в провадженні державного виконавця Міщаніна О.В

07 вересня 2012 року державного виконавцем Міщаніним О.В . винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження. В постанові, зокрема, зазначено, що постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження боржника зобов'язано виконати рішення суду в 7-денний строк з моменту винесення постанови. Боржником 15.08.2012 року надано до відділу розпорядження про проведення відповідного перерахунку, виплати по рішенню суду не проведені у зв'язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету.

Також згідно наведеної постанови у зв'язку з наявністю у боржника поважних причин невиконання судового рішення внаслідок відсутності коштів (відповідного фінансового ресурсу бюджету) підстави для накладення штрафу та звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відсутні.

Зазначено, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення, та з посиланням на п.11 ст.49,ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-31/2011 від 14.05.2012 року закінчено.

Вказана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, зокрема у випадку передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно частини третьої ст.75 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Статтею 89 Закону в свою чергу передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Згідно ч.1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»в разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 даної статті передбачено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, Законом чітко передбачено послідовність дій державного виконавця, що має передувати закінченню виконавчого провадження за п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем Міщанін О.В. такий порядок не додержаний, навпаки, в постанові міститься висновок державного виконавця про те, що рішення боржником не виконано з поважних причин.

Такий висновок не є обґрунтованим. Суперечить він і практиці Європейського суду з прав людини який неодноразово в своїх рішеннях вказував на те, що відсутність відповідного фінансування не є поважною причиною для невиконання судового рішення.

Так, у своєму рішенні від 27 липня 2004 року у справі "Ромашов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що державні органи не можуть довільно посилатись на відсутність коштів як на виправдання невиконання зобов'язань за боргом, визначеним судовим рішенням. Проте затримка у виконанні рішення може бути виправдана за виняткових обставин. Але затримка не повинна бути такою, що позбавляє сутності право, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції .

Тому суд не погоджується з тим, що судове рішення згідно виконавчого листа від №2а-31/2011 від 14.05.2012 року не виконано з поважних причин.

Суд також звертає увагу,що відповідачем взагалі не надано до суду доказів неможливості примусового виконання рішення суду без участі боржника, згідно вимог ч 2.ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження»

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у частині скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Суд вважає, що в частині позовних вимог щодо виконня виконавчого листа №2 -а-31/2011 виданий 14.05.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області в повному обсязі без обмежень в перерахунках за весь період із зазначенням загальної суми до виплати відповідних виплат з врахуванням розрахованих проведених виплат - задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст.11 "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судові витрати у справі суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 159, 158-163, 167, 186, 267 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міщаніна О.В від 07 вересня 2012 року у виконавчому провадженні №33142264 з виконання виконавчого листа №2а-31/2011, виданого 14.05.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області.

В решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавським районним судом Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову у 10-денний термін.

Суддя С. А. Цибізова