Ухвала суду № 2770662, 08.09.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                Справа  №22а-2189/08                                                                                                                                     головуючий суддя у 1-й 

                категорія статобліку-39                                                                                                                                      інстанції – Кеся Н.Б.   

           (справа №А37/270-07)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року                                                                                                           м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю:

представника позивача -

представників відповідача - Юхименко О.В., Семененко Я.В.

Резніков Ю.М.

Зайцев М.В., довіреність №52-16+/38 від 05.06.2007р.

Шеренець Р.О., довіреність №425/10/08-10-051 від 11.01.2008р.

Бондаренко О.С., довіреність 15899/10/08-10-051 від 05.09.2005р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

на постанову  Господарського суду Дніпропетровської  області

від 26.10.2007 року  у справі №А37/270-07

за  позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

до:

про:

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А :

                12.07.2007р. Відкрите акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» ( далі ВАТ «Південний ГЗК») звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі (далі СДПІ по роботі з ПГМК у м. Кривому Розі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0004641312/0 від 08.05.2007р. / а.с. 3-5 том 1/.

                Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі №А37/270-07 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду / а.с. 1 том 1/.

                Посилаючись у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог / а.с. 17-18 том 2/ на те, що податковим органом було неправомірно, всупереч норм чинного законодавства, застосовано округлення знаків при проведені розрахунку та нарахуванні збору за геологорозвідувальні роботи, що привело до збільшення збору за геологорозвідувальні роботи за перевіряємий податковим органом період, тому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0004641312/0 від 08.05.2007р. та №0004641312/1 від 19.07.2007р., якими визначено податкове зобов’язання позивача зі збору на геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету України, у розмірі 128493,77 грн., у тому числі основний платіж -95447,4 грн., штрафні (фінансові) санкції - 33046,37 грн.

                Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2007р. позовні вимоги задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ПГМК у м. Кривому Розі №0004641312/0 від 08.05.2007р. та №0004641312/1 від 19.07.2007р., якими визначено податкове зобов’язання ВАТ «Південний ГЗК» зі збору на геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету України, у розмірі 128493,77 грн. / а.с. 42-43 том 2/.

                Відповідач – СДПІ по роботі з ПГМУ у м. Кривому Розі, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

                Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи та зібраним у справі доказам, що призвело до ухвалення судом рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову суду від 26.10.2007р. у даній адміністративній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені заявлених ним позовних вимог у повному обсязі. / а.с. 49-52 том 2/

                Позивач – ВАТ «Південний ГЗК», у письмових запереченнях на апеляційну скаргу  / а.с 65-66 том 2/, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи з’ясовано усі обставини, які мали суттєве значення для вирішення справи, зроблено висновки, які відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами та ухвалено рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального законодавства, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду від 26.10.2007р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

                Заслухавши у судовому засіданні представників відповідача, які підтримали доводи викладені у апеляційній скарзі, представника позивача, який підтримав доводи викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

                Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що позивач у справі є платником податків і зборів (обов’язкових платежів), у тому числі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.

                Відповідачем – СДПІ по роботі з ПГМК у м. Кривому розі у період з 05.03.2007р. по 18.04.2007р. проведено виїзну планову перевірку ЗАТ «Південний ГЗК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. За результатами перевірки віповідачем складено акт №56/08-06-235/00191000 від 25.04.2007р. / а.с. 6-171 том 1/.

                Як вбачається з ксерокопії вищезазначеного акту перевірик, який було надано суду позивачем, в ході перевірки податковим органом було зроблено висновок про те, що внаслідок порушення   п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №115 від 29.01.1999р. «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідуваьні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та його справляння»  позивачем було занижено збір на геологорозвідувальні роботи за перод з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. на 95447,40 грн. Заниження податкового зобовязання, на думку податкового органу,  виникло внаслідок неправильного застосування нормативу збору за геологорозвідувальні роботи збільшеного на коєфіцієнт 1,94, який не був округлений до кількості знаків його початкової величини – позивачем було застосовано норматив 0,485, а  на думку відповідача слід застосовувати норматив округлив його до величини 0,49.

                За результатами перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0004641312/0 від 08.05.2007р., якими визначено податкове зобов’язання позивача з збору на геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету України, у розмірі 128493,77 грн., у тому числі основний платіж -95447,4 грн., штрафні (фінансові) санкції - 33046,37 грн. / а.с. 1 том 2/.

                Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням, оскаржив його у порядку адміністративного оскарження, але скарги позивача були залишені без задоволення, оскаржуване рішення залишено без змін, та за результатами розгляду скарг позивача податковим органом 19.07.2007р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0004641312/1, якими визначено податкове зобов’язання позивача з збору на геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету України, у розмірі 128493,77 грн., у тому числі основний платіж -95447,4 грн., штрафні (фінансові) санкції - 33046,37 грн. / а.с. 19 том 2/.

                Правовідносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі з питань правильності обчислення, нарахування  збору на геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету України врегульовані Законом України «Про систему оподаткування», Постановою Кабінету Міністрів України №115 від 29.01.1999р. «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідуваьні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та його справляння», Інструкцією про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, яка затверджена спільним наказом Комітету України з питань геології та використання надр та Державної податкової адміністрації України №105\309 від 23.06.1999р., та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.07.1999р. за №474/3767 з наступними змінами та доповненнями.

                Зі змісту вищенаведених норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, вбачається, що збір за геологорозвідуваьні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, належить до загальнодержавних податків і зборів (загальнообовязкових платежів), надрокористувачи самостійно обчислюють збір за кожний звітний квартал виходячи з обсягів видобутих (погашених запасів) корисних копалин, нормативів збору з урахуванням індексу інфляції та коефіцієнтів, але системний аналіз вищезазначених нормативно-правових актів надає можливість зробити висновок про те, що норми чинного законодавства з питань обчислення, нарахування  збору на геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету України не встановлюють необхідність будь-якого округлення знаків при обрахування суми цього збору, а також збільшення результату обрахування розміру збору внаслідок математичного округлення.

                Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, норми чинного законодавства, та враховуючи що під час розгляду даної справи судом встановлено, що позивач при обчисленні розміру збору на геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету України у 2006 році (геологорозвідувальні роботи відносно магнетитових кварцитів) застосовував норматив 0,485 грн./т. без округлень, як це передбачено нормами чинного законодавства, то підстави для донарахування позивачу податкових зобов’язань по збору на геологорозвідувальні роботи за 2006р. відсутні і суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ПГМК у м. Кривому Розі №0004641312/0 від 08.05.2007р. та №0004641312/1 від 19.07.2007р., якими визначено податкове зобов’язання ВАТ «Південний ГЗК» з збору на геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету України, у розмірі 128493,77 грн.

                При цьому суд критично оцінює посилання відповідача на порушення позивачем  загальноприйнятих правил математичного округлення, оскільки позивачем під час обчислення та нарахування збору на геологорозвідувальні роботи за 2006р. математичне округлення не застосовувалось.

                Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду від 26.10.2007р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування постанови суду, оскільки спростовуються зібраними та дослідженими судом під час розгляду справи доказами, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198,200,205,206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

                Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі – залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2007р. у справі №А37/270-07 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено – 09.09.2008р.

Головуючий:                                                                                                    А. О. Коршун

Судді:                                                                                                                 О.В. Юхименко

                                                                                                                             Я.В. Семененко