Постанова № 27706617, 21.09.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-565/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21.09.2012 года г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Панас Н.Л.

при секретаре Борисовой Я.Ю., Солодовник О.В., Гриценко М.Ф.

с участием прокурора Ляшенко Е.А., Архипенко Р.И., Волик Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 15 ноября 2004 года Пролетарским районным судом города Донецка по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2011 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения транспортным средством, находясь во дворе дома по адресу: АДРЕСА_2, путем открытия входный двери, проник в автомобиль НОМЕР_1, стоимость. 11010 грн.77 коп., принадлежащий ОСОБА_2, после чего осуществил запуск двигателя, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания и незаконно завладев данным транспортным средством, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил, что 20 октября 2012 года примерно в 20.00 часов он направлялся с работы домой. В магазине, расположенном возле его дома, он вместе с приятелем распили бутылку водки, емкостью 1 литр, после чего приобрел бутылку пива, емкостью 0,5 литра. Больше ничего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В себя пришел на следующий день, уже в помещении Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, свидетелей, данными в ходе досудебного следствия, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 20.10.2012 года находился дома. Примерно в 12.00 часов к нему домой пришел ОСОБА_1, который попросил у него разрешения воспользоваться его автомобилем, на что он ответил отказом, после чего ОСОБА_1 ушел. Примерно в 18 часов 15 минут он выходил по делам во двор дома и автомобиль находился на месте. Когда он вышел во двор уже в 20.00 часов, то автомобиля уже не было. Впоследствии ему стало известно, что угон автомобиля совершил ОСОБА_1

Как пояснила в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_3 20 октября 2010 года примерно в 20.00 часов она направлялась с работы домой. Когда проходила мимо ОШ №129 услышала треск шифера. Подойдя к своему дому по адресу: АДРЕСА_3, то увидела, что во дворе дома стоит автомобиль, из которого вышел ОСОБА_1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она вызвала работников милиции, которые забрали ОСОБА_1 в милицию (л.д.83-84).

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 (л.д.85-86).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра места проишествия от 20.10.2011 года (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места проишествия от 20.10.2011 года (л.д.12-17);

- протоколом осмотра и изъятия от 21.10.2011 года (л.д.19);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 21.10.2011 года с участием подсудимого ОСОБА_1 (л.д.41-45).

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.289 ч.2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.

При определении вида и размера нказания суд учитывает характер и степень тяжестви совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания характеризуется положительно и считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль "ВАЗ-2106" госномер НОМЕР_1 и ключи от данного автомобиля, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_2, подлежат оставлению в пользовании последнего, два бумажных листа с текстом, хранящиеся в материалах дела, подлежат оставлению в материалах дела.

В соответствии со ст.97 УПК Украины с подсдуимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в сумме 562 грн.80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 21 октября 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Донецком СИЗО.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль "ВАЗ-2106" госномер НОМЕР_1 и ключи от данного автомобиля, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_2, оставить в пользовании ОСОБА_2, два бумажных листа с текстом, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р\счет 31253272210095 В ГУГКУ в Донецкой области, код ЕДРПОУ 25574914, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, МФО 834016 расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в сумме 562 грн.80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донейкой области через Пролетарский районный суд города Донецка в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Н.Л.Панас