Рішення № 27704437, 19.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/13833/12

Провадження по справі № 2/2601/3913/12

РІШЕННЯ

Іменем України

19.11.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко О.Л., при секретарі Янковенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2006 року між ним та відповідачем був укладений договір кредиту № 410/185/06-Пі, для забезпечення виконання зобов'язань за яким було також укладено іпотечний договір № 06/І-170 земельної ділянки площею 0,2280 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

15.06.2012 року на його адресу було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2012 року, яку він отримав 21.06.2012 року і з якої дізнався, що 22.03.2012 року третьою особою - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь відповідача боргу в розмірі 211032 грн 35 коп шляхом примусового звернення стягнення на земельну ділянку, що становить предмет іпотеки.

Вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням норм чинного законодавства.

Так, при вчиненні виконавчого напису було порушено п.2.3 глави 16 розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», відповідно до якого нотаріусом не було дотримано тридцяти

денного терміну з моменту надіслання письмової вимоги про усунення порушень боржнику, необхідного для вчинення виконавчого напису.

Крім того, відповідачем були надані приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису недостовірні дані, а нотаріус, не перевіривши безспірність заборгованості, як того вимагає закон, вчинила виконавчий запис на підставі недостовірних даних. Отже, сума боргу, зазначена у виконавчому написі, не відповідала дійсній сумі заборгованості за кредитним договором.

З названих підстав просить визнати виконавчий напис, вчинений 22.03.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились повторно, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач причину неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надіслала суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких просить розглянути справу за її відсутності.

Зазначила, що для вчинення виконавчого напису їй були надані всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника.

Крім того, позивач був належним чином повідомлений про необхідність усунення порушень зобов'язань за кредитним договором , і лише після спливу тридцятиденного строку вона вчинила виконавчий напис на договорі іпотеки.

Вважає, що виконавчий напис вчинено нею відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції з позовом не згідний і пояснив, що виконавче провадження було відкрито державним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса. Підстав вважати виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням закону не було так, як він відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Просить постановити рішення відповідно до закону.

Суд, заслухавши представників позивача і третьої особи ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 24.11.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», що в подальшому змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та позивачем був укладений договір кредиту № 410/185/06-Пі, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 23000 доларів США зі сплатою 13% річних за користування кредитом з кінцевим терміном погашення заборгованості до 23.11.2013 року ( а.с.6,7).

Для забезпечення виконання позивачем зобов'язань за договором кредиту 24.11.2006 року між сторонами було укладено іпотечний договір № 06/І-170, відповідно до якого позивач передав в іпотеку відповідачу належне йому на праві власності нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,2280 га, кадастровий номер 3221284401:01:044:0052, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.8,9).

22.03.2012 року третьою особою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис № 619, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку, що належать на праві власності позивачу, і за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна, задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»в сумі 26037 доларів США 24 центи, що згідно курсу НБУ станом на 05.01.2012 року становить 208032 грн 35 коп, з яких:

- сума заборгованості за кредитом - 16949 доларів США 64 центи, що згідно курсу НБУ станом на 05.01.2012 року становить 135424 грн 23 коп;

- сума заборгованості за відсотками - 6694 долари США 73 центи, що згідно курсу НБУ станом на 05.01.2012 року становить 53489 грн 57 коп;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту -291 долар США 25 центів, що згідно курсу НБУ станом на 05.01.2012 року становить 2327 грн 03 коп;

- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків- 721 долар США 62 центи, що згідно курсу НБУ станом на 05.01.2012 року становить 5765 грн 60 коп ;

- штрафи, які передбачені кредитним договором -1380 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.01.2012 року становить 11025 грн 92 коп.

З копії повідомлення № 301.6-20/297, надісланого відповідачем позивачу 03.06.2011 року і отриманого останнім 09.06.2011 року, вбачається, що відповідач повідомляв позивача про наявну за ним заборгованість, яка станом на 26.05.2011 року становила 21949 доларів США 41 цент та 6850 грн 33 коп ( а.с.75,76).

Відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст.283 ч.4 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно ст.284 ч.1 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач після повідомлення позивача 09.06.2011 року про необхідність погашення заборгованості по кредиту та відсоткам в сумі 21949 доларів США 41 цент та 6850 грн 33 коп за вчиненням виконавчого напису не звернувся, а подав відповідну заяву нотаріусу лише 13.02.2012 року, додавши до неї зведену таблицю заборгованості позивача станом на 05.01.2012 року, яка відповідно становила 26037 доларів США 24 центи, що за курсом НБУ станом на 05.01.2012 року становило 208032 грн 35 коп. не було відомо про наявність у третьої особи ТОВ «Промшляхбуд»боргу перед відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк»так, як ні відповідач ПАТ «Укрсоцбанк», ні третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 у встановлений законом строк не повідомили його про необхідність усунення порушень зобов'язань за кредитним договором та не попередили про звернення стягнення на предмет іпотеки, що потягло за собою порушення прав позивача.

Таким чином виконавчий напис було вчинено передчасно.

Крім того, сума заборгованості за кредитним договором, зазначена у довідці ПАТ «Укрсоцбанк», виданій голові правління ЗАТ «Промшляхбуд», суттєво відрізняється від суми заборгованості, вказаній у виконавчому написі нотаріуса, що свідчить про наявність спору щодо розміру кредитної заборгованості.

За таких обставин виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 2.02.2011 року, суд визнає таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог закону, в зв'язку з чим він не підлягав виконанню, не можна вважати законними постанови ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області від 16.03.2012 року про стягнення виконавчого збору та ВДВС Солом`янського районного управління юстиції в м.Києві від 29.03.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, оскільки вони винесені на виконання виконавчого напису. За таких обставин зазначені постанови виконавчих служб підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 283 ч.4, 284 ч.1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення в наступній редакції.

Позов задовільнити .

Визнати виконавчий напис, вчинений 22.03.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 619 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2280 га, кадастровий номер 3221284401:01:044:0052, цільове призначення -для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»

( м.Київ, вул.Ковпака,29, п/р 37393131000229 в ПКМ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 107 ( сто сім) грн 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: