Ухвала суду № 27704363, 23.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2505/2603/2012 Провадження № 22-ц/2590/3753/2012 Головуючий у I інстанції - Березовський О. Д.Категорія - цивільна Доповідач - Бечко Є. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,при секретарі:Рудик І.І.за участю:ОСОБА_5, її пр-ка ОСОБА_6, ОСОБА_7, його пр-ка ОСОБА_8

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2012 року позов ОСОБА_5 задоволено, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_9 та ОСОБА_10, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 вересня 2012 року і відповідно для ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_3, для ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнуто судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати зазначене рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт вказує, що він з позивачем веде спільне господарство, стосунки з ОСОБА_5 у них припинились лише у серпні 2012 року. Також зазначає, що в довідці міськради відомості про те, що діти знаходяться на утриманні матері безпідставні, адже діти перебувають на його утриманні, проживають в його будинку та саме він їх забезпечує харчами, одягом та канцелярським приладдям. Апелянт наполягає, що до показів свідків суд мав поставитись критично, бо вони є заінтересованими особами.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

Задовольняючи позов ОСОБА_5 та стягуючи із відповідача ОСОБА_7 на її користь аліменти на утримання дітей, суд першої інстанції виходив із того, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач хоча й витрачає кошти на придбання дітям одягу, взуття та продуктів харчування, однак дані витрати не носять систематичного характеру, між сторонами відсутня домовленість щодо способів виконання відповідачем обов'язку утримувати дітей. Відповідач, має постійний доход, в зв'язку із чим аліменти мають бути стягнуті із нього в частці від його доходу.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що сторони по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є батьками неповнолітніх ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2012 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.8-9).

Згідно довідки про склад сім'ї, виданої Городнянською міською радою 27.09.2012 року, діти проживають разом з матір'ю (а.с.10).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. ст. 180, 181, 184 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Виходячи із вищенаведених вимог закону, колегія суддів дійшла висновку, що суд правомірно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення аліментів у частці від доходу батька із 27 вересня 2012 року.

Доводи апеляційної скарги про наявність домовленості про добровільне надання матеріальної допомоги відповідачем і безпідставність позовних вимог про стягнення аліментів спростовуються матеріалами справи. Дійсно, відповідачем надані квитанції про купівлю речей та канцтоварів, проте з них не зрозуміло, хто їх купував. Також вбачається, що дані покупки не є систематичними чи постійними.

З показань свідка, старшого сина сторін ОСОБА_9, даних в судовому засіданні під час апеляційного розгляду в порядку ст. 182 ЦПК України, вбачається, що сторони та їх діти проживають за однією адресою, що гроші йому дають як батько, так і мати.

З огляду на викладене висновки суду першої інстанції про задоволення позову ОСОБА_5 відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції, не призвели до порушення принципів цивільного процесуального законодавства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: