Вирок № 27703677, 08.11.2012, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1209/2103/2012

08.10.2012

Дело № 1/1209/301/2012

УКРАИНА

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 ноября 2012 года.

Кировский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи - Нестеренко Н.В.,

при секретаре -Курупка Л.С.,

с участием прокурора - Барабашева И.В.,

адвоката -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Кировска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кировска, Луганской области, поляка, гражданина Украины, образование средне - специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г.Кировска, Луганской области, украинки, гражданки Украины, образование не полное среднее, состоящей в фактических брачных отношениях, не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.384 ч.1 УК Украины,суд, -

у с т а н о в и л:

05 июня 2012 года, в 21 час. 00 мин., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений с ОСОБА_4, под воздействием умысла, направленного на угрозу убийством последней, взяв кухонный нож у себя дома по адресу: АДРЕСА_1 возле двора ОСОБА_4по АДРЕСА_3, подбежав к калитке данного дома, высказывая в адрес ОСОБА_4 угрозы убийством, нанес последней не менее 3 ударов ножом. ОСОБА_4, воспринимая угрозы ОСОБА_2 как реальные, опасаясь за свою жизнь, убежала в дом и вызвала работников милиции. После чего ОСОБА_2, приставил нож к животу ОСОБА_5, стоящей возле калитки дома ОСОБА_4, с требованием чтобы ОСОБА_5 уходила, и та восприняла угрозу своей жизни как реальную. В это время, подошедшая к ним ОСОБА_3 оттолкнула ОСОБА_2 от ОСОБА_5, после чего последняя ушла.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №222 от 14.06.2012 года ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде кожных ран, расположенных на шее, внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, ладонной поверхности правой кисти, относящиеся к легким телесным повреждениям.

11 июня 2012 года, в период времени с 09 час. 55 мин. до 10 час. 30 мин., ОСОБА_3, являясь свидетелем по данному уголовному делу, и будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного показания, в ходе допроса на досудебном следствии, дала заведомо ложные показания. 11.07.2012 г., при проведении очной ставки с обвиняемым ОСОБА_2, ОСОБА_3 созналась в том, что ранее добровольно она дала заведомо ложные показания с целью ограждения ОСОБА_2 от уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и подтвердил обоснованность предъявленного ему обвинения, пояснив, что 05 июня 2012 года, в 21 час., взяв кухонный нож у себя дома, возле калитки дома ОСОБА_4, высказывая в ее адрес угрозы убийством, нанес ей 3 удара ножом. После того, как ОСОБА_4 убежала в дом, он приставил нож к животу ОСОБА_5, стоящей возле калитки дома ОСОБА_4, и требовал чтобы та ушла. Но подошедшая к ним его сожительница ОСОБА_3 оттолкнула его от ОСОБА_5, и та ушла. Раскаивается в содеянном.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину признала полностью и подтвердила обоснованность предъявленного ей обвинения, пояснив, что 11 июня 2012 г. на допросе в милиции она дала заведомо ложные показания что именно она ударила ножом ОСОБА_4, так как хотела оградить своего сожителя ОСОБА_2 от уголовной ответственности. Однако 11.07.2012 г., при проведении очной ставки с ОСОБА_2, она созналась. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:

- потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что 05 июня 2012 года, в 20 час., она находилась возле входа во двор своего дома совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Между проходящими мимо ОСОБА_3 с ОСОБА_2 и нею начался словесный конфликт. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были пьяны. ОСОБА_7 пытался прекратить конфликт, но ОСОБА_2 стал угрожать ему физической расправой, после чего он с ОСОБА_3 ушли домой. Примерно в 21 час., она вместе с ОСОБА_5 вышли со двора ее дома и увидели сидящих на соседней лавочке ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ОСОБА_2 подбежав к ней, стал угрожать ей убийством и нанес удар в область шеи каким-то острым предметом. Она закрыла лицо руками и почувствовала боль в области правой ладони. После чего она забежала во двор и стала кричать дочери, чтобы та вызвала милицию, так как поняла, что ОСОБА_2 ее чем-то порезал.

- потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что 05 июня 2012 года, в 20 час., она находилась возле входа во двор дома ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Между проходящими мимо ОСОБА_3 с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 начался словесный конфликт, так как ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были пьяны. ОСОБА_7 пытался прекратить конфликт, но ОСОБА_2 стал угрожать ему физической расправой, после чего он с ОСОБА_3 ушли домой. Примерно через час они с ОСОБА_4 вышли со двора ее дома и увидели сидящих на соседней лавочке ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ОСОБА_2 подбежав к ОСОБА_4, стал угрожать ей убийством и наносить удары ножом. ОСОБА_4 стала защищаться и закрываться рукой, после чего убежала к себе во двор. После чего ОСОБА_2 подставил нож к ее животу и скала, чтобы она уходила. В этот момент к ОСОБА_2 подбежала ОСОБА_3 и стала его от нее отталкивать. Она сразу же ушла и вернулась к дому ОСОБА_4 через 10 мин., когда приехали работники милиции.

- свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что 05.06.2012 г., в 20 час., она услышала крик своей матери и вышла за двор дома. Возле двора находились ее мать, ОСОБА_5, ОСОБА_9, супруги ОСОБА_7, а не далеко от них находились пьяные ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Мать ругалась с ОСОБА_3, после чего ОСОБА_3 с ОСОБА_2 подошли к ним и конфликт обострился. ОСОБА_7 попытался утихомирить ОСОБА_2, но тот сказал, что убьет его, после чего они с ОСОБА_3 ушли. В 21 час. мама пошла провожать ОСОБА_5 и примерно через 10 мин. она забежала назад в дом, сказав, чтобы та вызвала милицию, так как ОСОБА_2 кидался на нее с ножом. После чего она увидела у матери кровь в области шеи и правой кисти.

- свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 05.06.2012 г. он со всей женой, находился возле дома АДРЕСА_3. С ними стояли ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_9. В это время по дороге проходили ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые были пьяны. Между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возник конфликт. ОСОБА_4 сказала что-то обидное в адрес ОСОБА_2, и тот, подбежав к ней, стал в ответ оскорблять ОСОБА_4. Тогда он понял, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 могут побить ОСОБА_4. После чего он встал с лавочки и попытался успокоить ОСОБА_3 с ОСОБА_2. Тогда ОСОБА_3 стала пытаться его оттолкнуть, а ОСОБА_2 стал ему угрожать. После чего конфликт прекратился, ОСОБА_3 с ОСОБА_2 пошли домой, по пути продолжая ругаться в их адрес.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8 (л.д.59-60), которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9 (л.д.61-62), которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7, а также пояснила, что в тот же день, примерно в начале 22 час., находясь во дворе своего дома по АДРЕСА_3, она увидела, что возле ее двора на лавке сидели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В руках у ОСОБА_2 был предмет похожий на нож или отвертку, который он тыкал в лавку. Примерно через 15 минут она услышала крики ОСОБА_4 и ОСОБА_10, просивших вызвать милицию.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и как доказательства подсудимыми не оспариваются:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного на ул. Лермонтова, Орджоникидзе, г.Кировска, Луганской области, где происходило событие преступления (л.д.13-14),

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного во дворе дома, где проживают ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1 в процессе которого был изъят кухонный нож, которым ОСОБА_2 угрожал ОСОБА_5 и причинил телесные повреждения ОСОБА_4 (л.д.2-21),

- протоколами очных ставок между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_4, в ходе проведения которых ОСОБА_4 подтвердила свои показания, а ОСОБА_2 сначала полностью с ними не согласился, ссылаясь на то, что телесные повреждения ОСОБА_4 причинила ОСОБА_3, а затем пояснил, что именно он причинил ей телесные повреждения, но не умышленно, а с целью попугать (л.д.63-74, 159-161),

- протоколами очных ставок между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_5, в ходе проведения которых ОСОБА_5 подтвердила свои показания, а ОСОБА_2 сначала полностью с ними не согласился, ссылаясь на то, что телесные повреждения ОСОБА_4 он не причинял и ее не пугал, а затем пояснил, что он держал нож перед лицом ОСОБА_4 с целью попугать (л.д.81-82, 162-164),

- протоколами очных ставок между потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые подтвердили свои показания, данные ранее (л.д.65-67, 83-84),

- протоколом дополнительной очной ставки между подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил, что именно он, а не ОСОБА_3 держал нож перед лицом ОСОБА_4, о который та порезалась. Ранее между ними была договоренность, что ОСОБА_3 будет давать показания о том, что это она причинила телесные повреждения ОСОБА_4, что было подтверждено самой ОСОБА_3 (а.с.151-152),

- справкой Кировского ТМО о диагнозе, который был поставлен ОСОБА_4 при ее обращении к врачу-травматологу (л.д.16),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого ОСОБА_4 рассказала и показала, каким образом ей были причинены телесные повреждения (л.д.116-117),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого ОСОБА_2 рассказал и показал обстоятельства произошедшего конфликта и каким образом ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения (л.д.154-155),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №222 от 14.06.2012 года, согласно которого ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде кожных ран, расположенных на шее, внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, ладонной поверхности правой кисти, относящиеся к легким телесным повреждениям (л.д.111-112).

Таким образом, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности дают основания суду квалифицировать действия подсудимых: ОСОБА_2 по ст.129 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в угрозе убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, ОСОБА_3 по ст.384 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в заведомо ложном показании свидетеля.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

В соответствии со ст.12 УК Украины преступления, совершенные подсудимыми ОСОБА_2 по ст.129 ч.1 УК Украины и ОСОБА_3 по ст.384 ч.1 УК Украины относятся к преступлениям небольшой тяжести

К смягчающим наказание подсудимым обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность подсудимых обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По делу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области были проведены дактилоскопическая экспертиза и экспертиза холодного оружия, общая сумма расходов на проведение которых составила - 470 грн. 40 коп. и 588 грн., поэтому в соответствии со ст.91 п.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать указанные суммы с подсудимого в пользу экспертного учреждения, как судебные издержки.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

С учетом личности подсудимых: ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим в соответствии со ст.89 УК Украины, пенсионер, согласно проведенной амбулаторной наркологической экспертизы - страдает поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, бытовое пьянство; ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судима, не работает, а также всех обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд считает назначить им наказание: ОСОБА_2 в пределах санкции ч.1 ст.129 УК Украины в виде ограничения свободы, ОСОБА_3 в пределах санкции ч.1 ст.384 УК Украины в виде ограничения свободы, но с применением ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.2,3,4 УК Украины, так как суд пришел к выводу, что исправление и испытание подсудимых возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.129 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности в соответствии с п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновной по ст.384 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на нее обязанности в соответствии с п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10702 -470 (четыреста семьдесят) гривен 40 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение экспертизы холодного оружия в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305 за экспертные услуги по коду 11-10709 -588 (пятьсот восемьдесят восемь) гривен.

Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кировского ГО УМВД, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области, через Кировский городской суд, в течение 15-ти суток со дня его оглашения.

Судья: