справа № 12/170-20/65
02.12.08
За
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Українська Музична Видавнича
Група”
До Телерадіокомпанії у формі Товариства
з обмеженою відповідальністю
“Студія “1+1”
Третя
особа, яка не заявляє
самостійний
вимог на предмет
спору на стороні позивача Асоціація
“Дім Авторів Музики в Україні”
Про стягнення компенсації за порушення
виключних майнових авторських прав у
сумі 401 000,00грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники:
Від
позивача Костюк Ю.Ю. -предст. (дов. від
01.07.2008р.)
Від відповідача Ярун Т.С. -предст. (дов. від
15.08.2008р.)
Від третьої особи не
з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до
Телерадіокомпанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Студія “1+1” про стягнення з відповідача
компенсації за порушення авторських прав у сумі 401 000,00грн., заборону
використовувати музичний твір «Седьмой лепесток»у виконанні групи «HI-FI»(автор
музики ОСОБА_1, автор слів ОСОБА_2.), виключні майнові права на які належать
позивачу, без виплати авторської винагороди Асоціації “Дім Авторів Музики в
Україні”.
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 26.04.2007р. №12/170, яке залишено без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від 12.09.2007р. №12/170 у задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю. Судові рішення мотивовано тим, що
сповіщаючи музичний твір «Седьмой лепесток», відповідач діяв у межах вимог
Закону України “Про авторське право і суміжні права” та умов ліцензійної угоди,
а тому не повинен нести відповідальність за порушення прав третіх осіб при
публічному сповіщенні таких творів.
Постановою Вищого господарського суду
від 25.12.2007р. №12/170 касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Українська Музична Видавнича Група” задоволено частково,
рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського
суду від 12.09.2007р. у справі №12/170 скасовано. Справу передано на новий
розгляд до Господарського суду міста Києва.
За
резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 18.01.2008р. справу
передано на новий розгляд судді Палію В.В.
У
зв'язку з наведеним, ухвалою від 25.01.2008р. справа прийнята до розгляду
суддею Палієм В.В., справі присвоєно номер 12/170-20/65, розгляд справи
призначено на 12.02.2008р.
У
зв'язку з неявкою у судове засідання 12.02.2008р. представників позивача та третьої
особи, розгляд справи 12.02.2008р. відкладено.
У
судовому засіданні 04.03.2008р. представник позивача надав суду письмові
пояснення по справі з урахування Постанови Вищого господарського суду від
25.12.2007р. №12/170, у яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.
Представник
відповідача надав суду додаткові письмові пояснення по справі, у яких зазначив
про те, що відповідач отримав право на використання аудіовізуального твору
«Хороші пісні»на підставі Ліцензійної угоди із Компанією «Innova Film GmbH»від
01.03.2006р. та додатку до неї №3 від 10.03.2006р., яка у свою чергу також не є
виробником телепередачі. Оскільки чинне законодавство України не зобов'язує
відповідача перевіряти документи про передачу авторських прав від авторів пісень
виробнику аудіовізуальних творів при отриманні ліцензії на показ цих творів,
ним було вжито заходів по витребуванню цих документів у компанії -виробника
аудіовізуального твору «Хороші пісні»- направлено відповідний запит. Згідно з
відповіддю Компанії «Innova Film GmbH», остання не має у своєму розпорядженні
копій договорів з авторами пісень, що увійшли до складу самостійного
аудіовізуального твору «Хороші пісні», оскільки не є виробником
аудіовізуального твору та отримала виключні права на багаторазовий телевізійний
показ Програми «Хороші пісні»(12 випусків) на території України від Компанії
«RTV Park Limited»(юридична особа за законодавством Кіпру). Відповідач вважає,
що ним виконано всі можливі і залежні
від нього дії, спрямовані на дослідження фактичних обставин справи, пов'язаних
із передачею авторами спірних музичних творів відповідних майнових прав
організації, що здійснила виробництво аудіовізуального твору «Хороші пісні».
З
метою вивчення наданих відповідачем додаткових документів по справі, розгляд
справи 04.03.2008р. відкладено.
У
судовому засіданні 18.03.2008р. суд прийшов до висновку про необхідність
направити запит до Компанії «RTV Park Limited»(юридична особа за законодавством
Кіпру), з метою одержання інформації про особу, яка створила аудіовізуальний
твір «Хороші пісні», підстави включення до зазначеного аудіовізуального твору
музичного твору «Седьмой лепесток»у виконанні групи «HI-FI»(автор музики
ОСОБА_1, автор слів ОСОБА_2.) та одержання доказів існування у Компанії «RTV
Park Limited»прав на передачу виключних прав на багаторазовий телевізійний
показ програми «Хороші пісні»на користь Компанії «Innova Film GmbH».
За
наведених обставин 18.03.2008р. розгляд справи відкладено до 12.08.2008р.
03.04.2008р.
через Міністерство юстиції України судом скеровано запит до Компанії «RTV Park
Limited».
16.07.2008р.
судом одержано повідомлення Міністерства юстиції України про виконання
доручення про вручення судових документів представнику Компанії «RTV Park
Limited».
У
судовому засіданні 12.08.2008р. судом оголошено перерву до 16.09.2008р., у
зв'язку з тим, що станом на 12.08.2008р. судом не одержано відповіді на запит суду від Компанії «RTV
Park Limited».
У
зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача, третьої особи
та неодержанням відповіді на запит суду, розгляд справи 16.09.2008р.
відкладено.
Станом
на 15.10.2008р. судом не одержано відповіді на запит суду від Компанії «RTV
Park Limited».
Суд
приходить до висновку про можливість прийняти рішення у справі №12/170-20/65
без відповіді на запит суду від Компанії «RTV Park Limited», оскільки з часу
вручення запиту представнику Компанії «RTV Park Limited»до судового засідання
15.10.2008р. минуло понад 4 місяці, тобто, Компанії «RTV Park Limited»було
надано достатньо часу для підготовки відповіді на запит суду та направлення
зазначеної відповіді до суду.
У
судовому засіданні 15.10.2008р. судом оголошено перерву до 02.12.2008р., з
метою виготовлення повного тексту рішення по справі.
Станом
на 02.12.2008р. відповіді на запит суду від Компанії «RTV Park Limited»не
надходило.
Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи,
суд, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2006р.
між ТОВ „Первое Музыкальное издательство” (Росія) та Позивачем укладено Договір
про передачу виключних авторських прав (субвидавничий договір) №4001/07, відповідно до якого
останній набув виключне майнове авторське право на музичний твір (пісню) із Каталогу видавця “Седьмой
лепесток” у виконанні групи “Hi-Fi” (автор музики ОСОБА_1, автор тексту
ОСОБА_2.), згідно з пунктом 2.1 якого ТОВ "Українська Музична Видавнича
Група" набуло виключне майнове право на використання музичного твору
шляхом його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічного
виконання, публічного сповіщення та ін., а також право здійснювати будь-які
юридичні дії, пов'язані з неправомірним використанням твору, строком з
01.01.2007р. по 31.01.2008р.;
Згідно
з пунктом 2.6 цього договору позивач може надати право на проведення зборів за
публічне виконання творів організації, що управляє майновими правами авторів на
колективній основі;
ТОВ
"Українська Музична Видавнича Група" передало у колективне управління
майнові авторські права на твір третій особі - Асоціації "Дім Авторів
Музики в Україні" згідно з договором від 26.04.2005 № 5/05МП.
Товариство
з обмеженою відповідальністю "Первое музыкальное издательство" набуло
виключних авторських прав на спірний музичний твір на підставі авторських договорів про передачу
виключних прав:
- від
22.10.2002р. № 73/02 з ОСОБА_1. щодо твору "Седьмой лепесток" (автор
музики ОСОБА_1, автор тексту ОСОБА_2.), у виконанні групи “Hi-Fi”;
- від
22.10.2002р. № 72/02 з ОСОБА_2. щодо твору "Седьмой лепесток" (автор
музики ОСОБА_1, автор тексту ОСОБА_2.), у виконанні групи “Hi-Fi”.
Відповідно
до повноважень, переданих йому за договором, позивач має виключне право
використовувати твір шляхом його відтворення, розповсюдження, публічного
показу, публічного виконання, публічного сповіщення та ін., а також право
здійснювати будь-які юридичні дії, пов'язані з неправомірним використанням
Творів. Окрім того, відповідно до п. 2.6 цього договору, позивач має право
надати право на проведення зборів за публічне виконання Творів організації, що
управляє майновими правами авторів на колективній основі, і він передав це
право третій особі - Асоціації „Дім
авторів музики в Україні”
Компанією
«Innova Film GmbH»та Компанією «RTV Park
Limited»укладено Контракт від 04.01.2006р., згідно з яким Компанія «Innova Film GmbH»отримала виключні
права на багаторазовий телевізійний
показ на території України телепередачі «Хороші пісні».
Компанією
«Innova Film GmbH»та ТРК «Студія 1+1» укладено ліцензійну угоду від
01.03.2006р. та додаток №3 до неї від 10.03.2006р., відповідно до яких Компанія
«Innova Film GmbH»надала відповідачу виключне право на сповіщення телепрограми
«Хороші пісні». Крім того, ліцензіар (Компанія «Innova Film GmbH») гарантував
ліцензіату, який є законним володільцем передаваних за цією угодою прав, що
такі права вільні від зобов'язань перед третіми особами, а також те, що в
творах немає будь-яких матеріалів, які порушують авторські та/або суміжні
права.
01.01.2007р.
під час демонстрації в ефірі на телеканалі «Студія 1+1»телепередачі «Хороші
пісні»відбулося сповіщення музичного твору «Седьмой лепесток»(автор музики
ОСОБА_1, автор тексту ОСОБА_2.), що не заперечується відповідачем у справі.
З
посиланням на ст.ст. 15, 31, 32, 33, 50 Закону України „Про авторське право і
суміжні права” позивач просить зобов'язати відповідача сплатити компенсацію за
порушення авторських прав позивача у розмірі 401 000,00грн.; заборонити
відповідачеві публічне сповіщення музичного твору з текстом «Седьмой лепесток»,
виключні майнові авторські права на які належать позивачу, без виплати
авторської винагороди Компанії «Дім Авторів Музики в Україні», оскільки вважає таке сповіщення порушенням виключних
майнових авторських прав на музичний твір, який передано позивачеві.
Відповідач
вважає, що ним на законних підставах здійснювалось публічне сповіщення
музичного твору “Седьмой лепесток” у складі аудіовізуального твору на підставі ліцензійної угоди, яка
укладена між відповідачем (ліцензіат) та
Компанією «Innova Film GmbH» (ліцензіар).
Проаналізувавши
матеріали справи та пояснення представників сторін і третьої особи, суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог у частині та задовольняє позовні вимоги
частково, з огляду на наступне.
Відповідно
до ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права” (далі по тексту
Закон), право дозволяти відтворення творів, їх публічне виконання та
сповіщення, публічну демонстрацію та публічний показ належить автору або особі,
що володіє авторським правом.
Відповідно
до п. 5 ст. 15 Закону, автор (чи інша особа, що володіє авторським правом) має
право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору. Відповідно до
ст. ст. 31, 32, 33 Закону використання творів допускається виключно на основі
авторського договору з автором або іншою особою, що має авторське право, або з
організацією колективного управління, яким суб`єкти авторського права передали
повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.
Відповідно
до ст. 50 Закону „Про авторське право і суміжні права”, використання творів без
письмового дозволу з позивачем та без сплати авторської винагороди є порушенням
авторського права, що є підставою для звернення до суду за захистом порушених
прав.
Використання
твору можливо виключно з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти
використання об'єкта авторського права (ст. 440 ЦК України, ст. ст. 31-33
Закону України „Про авторське право і суміжні права”). Згідно із ч.1 ст. 32
Закону України „Про авторське право і суміжні права” використання твору
будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору.
Відповідно
до ч.1,2,3 ст. 440 ЦК України та ч.1 ст. 15 Закону України „Про авторське право
і суміжні права”, автору (чи іншій особі, яка має авторське прав) належить
виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.
Згідно
із ч.3 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права”, виключне
право особи, яка має авторське право на дозвіл або заборону використання твору
іншими особами, дає їй право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне
виконання і публічне сповіщення творів (п.2.ч.3 ст.15).
Відповідно
до ст. 441 ЦК України, використанням твору є зокрема його публічне сповіщення,
відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі.
Відповідно
до ч.2 ст.17 Закону України „Про авторське право і суміжні права”, за кожне
публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору за
всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу
винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного
управління або іншим способом.
Відповідно
до ст. 17 Закону України “Про авторське право і суміжні права” авторами
аудіовізуального твору є:
режисер-постановник;
автор
сценарію а (або) текстів, діалогів;
автор
спеціально створеного для аудіовізуального твору музичного твору з текстом або
без нього;
художник-постановник;
оператор-постановник.
Одна
і та сама фізична особа може суміщати дві або більше із наведених у цій частині
авторських функцій.
Якщо
інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори,
які зробили внесок або зобов'язалися зробити внесок у створення
аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює
виробництво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуального твору, не
мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення,
розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного
сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на
окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору.
За оприлюднення і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення
аудіовізуального твору, його здавання у майновий найм і (або) комерційний
прокат його примірників за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається
право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями
колективного управління або іншим способом.
Автори,
твори яких увійшли як складова частина
до аудіовізуального твору (як тих, що існували раніше, так і створених у
процесі роботи над аудіовізуальним твором), зберігають авторське право
кожний на свій твір і можуть самостійно використовувати його незалежно від
аудіовізуального твору в цілому, якщо договором з організацією, що здійснює
виробництво аудіовізуального твору, чи з продюсером аудіовізуального твору не
передбачено інше.
Як
вбачається з документів, доданих до позовної заяви, автори твору ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. на підставі авторських договорів №73/02 від 22.10.2002р., №72/02 від
22.10.2002р. передали виключне майнове право на використання своїх творів на
території всього світу ТОВ „Первое Музыкальное издательство” строком на 10
років відповідно.
ТОВ
„Первое музыкальное издательство” відповідно до Договору № 4001/07 від
22.12.2006р. передало позивачеві виключне майнове авторське право на твір на
строк з 01.01.2007р. по 31.12.2008р. на території України, що згідно п.2.1
цього Договору означає право дозволяти або забороняти відтворення,
розповсюдження, імпорт примірників Творів для розповсюдження, публічний показ,
публічне виконання, публічне сповіщення, переклад, переробку та аранжування
Творів.
Отже,
позивач набув виключні майнові авторські права на музичний твір на території
України.
Відповідачем
у справі не надано до суду доказів, що автори музичного твору ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. передали при створенні аудіовізуального твору “Хороші пісні” свої
майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи
продюсеру. Натомість в матеріалах справи є договори, яка свідчить про передачу
таких майнових прав на музичний твір на території України позивачеві.
Відповідно
до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідачем
в обґрунтування своїх заперечень надано докази, що він мав право на використання аудіовізуального
твору “Хороші пісні” відповідно до Ліцензійної угоди від 01.03.2006р., яка
укладена між Компанією «Innova Film GmbH»(ліцензіар) та відповідачем
(ліцензіат) та додатку №3 до нього від 10.03.2006р. останній отримав виключне
право на сповіщення телепрограми «Хороші пісні». Ліцензійний період складає з 10.03.2006р. по 04.01.20106р., однак не
надано доказів передачі авторами музичного твору «Седьмой лепесток»майнових
прав при виробництві зазначеного аудіовізуального твору. Отже, не доведено
належними засобами доказування правомірність використання музичного твору,
майнові права на які на території України належать позивачеві, у складі аудіовізуального твору.
Щодо
посилань відповідача на те, що музична передача „Хороші пісні” є цілісним аудіовізуальним твором, переробка якого згідно
із ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права” може відбуватися
виключно за наявності дозволу автора та/або особи, що володіє авторським
правом, то суд зазначає, що даний факт не звільняє відповідача у справі від
доказування передачі авторами виключних майнових прав на складові частини
(пісні) аудіовізуального твору.
За
наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено в
повній мірі правомірність сповіщення
музичного твору, майнові права на який на території України належать позивачеві,
що увійшов як складова частина до цілісного аудіовізуального твору
(телевізійної передачі), право на сповіщення якого одержано на законних
підставах.
На
підставі наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів
позивача щодо позадоговірного використання Твору та про наявність в діях
відповідача ознак порушення виключного майнового авторського права позивача, що
дає підстави для стягнення компенсації.
Таким
чином, позовна вимога про стягнення з
відповідача компенсації за порушення майнових авторських прав на підставі ст.
52 Закону України “Про авторське право і суміжні права” підлягає частковому
задоволенню.
Відповідно
до ст.. 52 вказаного Закону, при порушеннях будь-якою особою авторського права
і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні
передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав,
використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів
захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами
чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і
(або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових
прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського
права і (або) суміжних прав мають право, зокрема, подавати позови про відшкодування збитків
(матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу,
отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або)
суміжних прав, або виплату компенсацій.
Суд
має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що
визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат,
замість відшкодування збитків або стягнення доходу.
При
визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи
стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом "г" цієї
частини межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або)
наміри відповідача.
Враховуючи
те, що відповідач не мав цілеспрямованого наміру здійснити порушення авторських
прав позивача (зокрема уклав ліцензійну угоду) та помилявся стосовно
правомірності сповіщення музичного твору «Седьмой лепесток»у складі
аудіовізуального твору, суд визначає розмір компенсації, яка підлягає стягненню
з відповідача як 10 мінімальних заробітних плат окремо щодо музики та тексту
музичного твору.
Отже,
розмір компенсації вираховується, виходячи з розміру мінімальної заробітної
плати 400,00грн., яка встановлена на день фіксації порушення
виключних майнових авторських прав позивача -01.01.2007р. За таких обставин,
розмір компенсації, що підлягає стягненню з відповідача становить 400 * 10 * 2
(музика та текст музичного твору) = 8000,00 (вісім тисяч) грн.
Друга
позовна вимога позивача про заборону
відповідачеві публічне сповіщення зазначеного музичного твору без
виплати винагороди третій особі підлягає
задоволенню, виходячи з норм пункту 5 ст. 47 Закону України “Про авторське
право та суміжні права”.
Судові
витрати підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.
Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Студія 1+1»(м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, код ЄДРПОУ
23729809) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська
музична видавнича група”(03035, м. Київ, вул. Урицького, 43, код ЄДРПОУ
30673676) компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 8000
(вісім тисяч) грн. 00коп.
3. Заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1»(м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11,
код ЄДРПОУ 23729809) публічне сповіщення без виплати авторської винагороди Асоціації “Дім Авторів Музики в
Україні”(01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 3, оф. 106) музичного твору (пісні)
з текстом “Седьмой лепесток»у виконанні
групи «Hi-Fi».
4.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія
1+1»(м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, код ЄДРПОУ 23729809) до Державного бюджету
України 187,00 (сто вісімдесят сім) грн. - витрат по сплаті
державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
5. Після набрання рішенням законної сили
видати накази.
6. В іншій частині позовних вимог -відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя В.В. Палій
Часті запитання
Який тип судового документу № 2770194 ?
Документ № 2770194 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2770194 ?
Дата ухвалення - 02.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2770194 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2770194 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2770194, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 2770194, Господарський суд м. Києва було прийнято 02.12.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 2770194 відноситься до справи № 12/170-20/65
Це рішення відноситься до справи № 12/170-20/65. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
