Рішення № 27700292, 28.11.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/16780/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" листопада 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач -ПАТ «Дельта Банк»звернувся з позовом до відповідачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1554/ФКВ-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 160 000,00 доларів США з розрахунку 12,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 26 жовтня 2007 року по 25 жовтня 2038 року. Мета кредитування -придбання нерухомості.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк»на користь ПАТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк»передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»права та вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»замінює ТОВ «Укрпромбанк»як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк»ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк»переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, за твердженням позивача, ПАТ «Дельта Банк»набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1554/ФКВ-07 від 26.10.2007 року.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менше як 430,11 доларів США по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Згідно п. 2.6 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця.

Відповідно до п. 1.7, 2.8 договору, комісія за управління кредитом складає 0,15% від суми кредиту, нарахування якої здійснюється щомісячно і сплачується позичальником у національній валюті по 10 число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за її нарахуванням.

Згідно з п. 5.2 договору, у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених пп. а)-ж), в тому числі і в випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором.

Станом на 21.06.2011 року, внаслідок невиконання відповідачем належним чином зобов'язань за кредитним договором, утворилася заборгованість відповідача у сумі 1 798 836,01 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом -1 223 775,71 грн.

- сума заборгованості за відсотками -499 044,03 грн.

- сума комісій, передбачених договором -76 016,27 грн.

Виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується порукою.

Відповідно до умов укладеного договору поруки № 155/ZФПОР-07 від 26.10.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2, ОСОБА_1 поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 1554/ФКВ-07 від 26.10.2007 року.

Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором.

Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник.

З викладених підстав, представник позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 1 798 836 грн. 01 коп., а також стягнути з відповідачів витрати, пов'язані з викликом відповідачів через оголошення в засобах масової інформації в розмірі 630 грн. 00 коп.

Підтримавши позовні вимоги з вищезазначених підстав, представник позивача проти заочного рішення не заперечував і просив задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи повідомлявся судом належним чином, - відповідно до положень ст. 74 ЦПК України є належним чином повідомленими про розгляд справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1554/ФКВ-07 (а.с. 6-10).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору сума кредиту -1600 000,00 Доларів США.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору дата повернення кредиту -25 жовтня 2038 року.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору проценти за користування кредитом 12.5% річних.

Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору комісія за надання кредиту 0,7% від суми кредиту.

Відповідно до п. 1.7 Кредитного договору комісія за управління кредитом -0,15% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору (сплачується щомісячно від суми наданого кредиту в перші 10 років).

Відповідно до п. 1.11 Кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати платежі за цим договором у розмірі, порядку та стоки, встановлені цим договором та графіком платежів щодо погашення суми кредиту, процентів за користування ним, комісій банку, сукупних послуг, які надаються позичальнику у зв'язку із укладенням цього договору, а також інших фінансових зобов'язань позичальника, які виникають у зв'язку з укладенням цього договору, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менше як 430,11 Доларів США по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Дозволяється дострокове повне або часткове повернення кредиту. У випадку внесення позичальником коштів на повернення заборгованості за кредитом у сумі, що перевищив розмір щомісячного платежу по кредиту, надлишкова сума коштів після виконання п. 2.9 та п. 4.2.2 цього договору, зараховується в рахунок повернення кредиту розмір останнього платежу по останньому погашенню кредиту дорівнює залишку заборгованості по кредиту на дату остаточного погашення та може відрізнятись від розміру щомісячного платежу по кредиту, зазначеного у п. 2.4. У випадку внесення платежу по кредиту та/або процентах, комісіях в післяопераційний час днем погашення заборгованості вважається наступний за днем внесення платежу робочий день.

Відповідно до п. 4.2.1 Кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором у передбачені цим договором строки.

Як вбачається з матеріалів справи і не спростовано відповідачем, зобов'язання за кредитним договором належним чином відповідачем не здійснювалися, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 1 798 836,01 грн., яка складається з:

- сума заборгованості за кредитом -1 223 775,71 грн.

- сума заборгованості за відсотками -499 044,03 грн.

- сума комісій, передбачених договором -76 016,27 грн.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачі суду не надали.

Забезпеченням виконання Відповідачем-1 ОСОБА_1 своїх зобов'язань, передбачених Кредитним договором, є майнова порука Відповідача-2 ОСОБА_2 згідно з договором поруки № 1554/ZФПОР-07 від 26 жовтня 2008 року (а.с.13).

Відповідно до п. 1 Договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 1554/ФКВ-07 від 26 жовтня 2007 року, за яким останній зобов'язаний до 25 жовтня 2038 року повернути кредит у розмірі 160 000,00 доларів США, сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі і у випадках передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 3 Договору поруки поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

З Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь ПАТ «Дельта Банк»від 30 червня 2010 року (а.с. 26-30) вбачається, що внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанком»ПАТ «Дельта Банк»прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк»переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанка») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (п. 4.2 Договору).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, вимога про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своєї вимоги і заперечень.

Враховуючи те, що відповідачами не сплачена заборгованість, не надано доказів належного виконання умов кредитного договору, суд вважає вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 3219, 00 грн. -судовий збір та витрати на виклик відповідачів через оголошення в засобах масової інформації сумі 630 грн. 60 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 526, 549, 551, 553, 554, 611, 624, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 2089, 210, 212-215, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість в сумі 1 798 836 грн.01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»судові витрати у справі в сумі 1 924 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»судові витрати у справі в сумі 1 924 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: