Рішення № 277, 01.06.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.06р.

Справа № 30/145

За позовом державного Дніпровського проектного інституту, м. Дніпропетровськ

До відповідача: Управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 3927,11 грн.

.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар Бажанова Ю.А.

Представники:

Від позивача: Буденко Ю.Ф., довіреність №Д-Р/294 від 16.05.2006 року

Від відповідача: Юрченко Я.О., довіреність №228/01-37-9, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державний Дніпровський проектний інститут, м. Дніпропетровськ звернувся з позовом до суду яким просить стягнути з відповідача, Управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації, м. Дніпропетровськ суму в розмірі 3927,11 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1251/2 на здійснення авторського нагляду від 20.05.2003 в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт.

Позивач зазначає, що відповідач своєчасно виконані роботи не оплатив, у зв’язку з чим у нього склалася заборгованість в сумі 2767,50 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 28.04.2006 року. У зв’язку із несвоєчасною оплатою відповідачем робіт позивач нарахував та просить стягнути пеню в розмірі 205,21 грн., збитки від інфляції за період з грудня 2003 року по березень 2006 року в розмірі 766,06 грн., три відсотки річних за період з 04.12.2003 року по 10.03.2006 року в розмірі 188,34 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, але представник в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 16.05.2006 року на 01.06.2006 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін не заявлялось.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2003 року між позивачем, державним Дніпровським проектним інститутом (виконавець) та відповідачем, Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації (замовник) укладений договір на здійснення авторського нагляду №1251/2.

Згідно п.1.1 вищезазначеного договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе здійснення авторського нагляду за будівництвом центру високих технологій ракетно-космічної галузі, виховання і підготовка наукових та інженерних кадрів в м. Дніпропетровську.

Авторський нагляд здійснюється відповідно до „Положення про авторський нагляд” БНІП 1.06.05-83 (п.1.2 договору).

Строки здійснення авторського нагляду визначаються календарним планом, який є невід’ємною частиною договору (додаток №2).

Загальна вартість здійснення авторського нагляду відповідно до договору складає 3936 грн. та податок на додану вартість (20%) –787,20 грн., а всього 4723,20 грн. (п.4.1 договору).

Державний Дніпровський проектний інститут належним чином умови договору на здійснення авторського нагляду №1251/2 від 20.05.2003 року виконав, що підтверджується актом здачі-приймання робіт №183-03 від 27.11.2003 року та табелями-довідками, які підписані в двосторонньому порядку.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем умов договору на здійснення авторського нагляду №1251/2 від 20.05.2003 року в частині проведення оплати за виконані роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст.525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Розрахунок між сторонами проводиться щомісячно, відповідно до табелів авторського нагляду, які складаються по фактичним виходам спеціалістів виконавця та актам здачі-приймання виконаних робіт, з авансовим платежем 30% від загальної вартості робіт відповідно до договору (п.4.2 договору).

Акт здачі-приймання робіт виконаних по договору на здійснення авторського нагляду №1251/2 від 20.05.2003 року був підписаний замовником та виконавцем 27.11.2003 року. Відповідно до п.5.2 договору замовник протягом 5 днів з дня отримання акта здачі-приймання виконаних робіт зобов’язаний направити виконавцю підписаний акт та провести оплату платіжним дорученням або направити мотивовану відмову від приймання робіт. Таким чином, строк виконання зобов’язання вважається таким, що настав 02.12.2003 року.

Таким чином, сума основного боргу в розмірі 2767,50 грн., яка підтверджується актом звірки розрахунків від 28.04.2006 року, підлягає стягненню з відповідача.

Виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передавати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 6.1 договору у випадку порушення умов вказаних в п.п. 4.2, 5.2 договору замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% від вартості робіт за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який стягується пеня.

При обчисленні розміру пені позивач застосував не подвійну облікову ставку Національного банку України, а облікову ставку в одинарному розмірі, що є правом позивача.

Таким чином, вимога позивача про стягнення пені, обчисленої відповідно до вищезазначеного порядку, підлягає задоволенню.

Відповідно до статі 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошових зобов’язань зобов’язаний заплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

Позивач просить стягнути з відповідача суму від інфляції за період з грудня 2003 року по березень 2006 року в сумі 766,06 грн. та три відсотки річних за період з 04.12.2003 року по 10.03.2006 року в сумі 188,34грн.

Вимога про стягнення трьох процентів річних, суми від інфляції підлягає задоволенню, оскільки розрахунок трьох відсотків річних та суми від інфляції відповідає вимогам законодавства.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі: основний борг в розмірі 2767,50 грн., суми від інфляції 766,06 грн., три проценти річних –188,34 грн. та пеня в сумі 205,21 грн., а всього –3927,11 грн.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, рахунок 26006100389002 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017, код ЄДРПОУ 04011650) на користь державного Дніпровського проектного інституту (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 6, рахунок 26006114931051 в Південному відділенні КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14313369) заборгованість в розмірі 3927,11 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно - технічним забезпеченням судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(рішення оформлено відповідно до ст.

84 Господарського процесуального кодексу України 01.06.2006 року)