Вирок № 27699919, 13.11.2012, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2318/5755/12

1/2318/649/12

В И Р О К

І М' Я М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Розборської А.А.,

прокурора Демченка С.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, працюючого на Уманській філії ТОВ ТД «Кампус Коттон Клаб» на посаді оператора пакувальних автоматів та на ТОВ «Наша Вата» на посаді оператора пакувальних автоматів за сумісництвом, інваліда ІІІ групи безтерміново з 01.11.2009 року, втрата професійної працездатності 50%, пенсіонера по інвалідності, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23 липня 2012 р., приблизно о 13-й годині, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження міжкімнатних дверей проник до зачиненої на ключ кімнати квартири, з якої таємно викрав срібний ланцюжок, вагою 30 грамів, вартістю 600 гривень, та гроші в сумі 250 гривень, які належать його брату ОСОБА_2, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 850 гривень.

Він же, 24 липня 2012 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, у кімнаті, в якій він проживає разом зі своїм братом ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав DVD-програвач фірми «LG» модель «DV654Х», з пультом керування та кабелями з'єднання, вартістю 130 гривень, що належить ОСОБА_2, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 130 гривень.

Він же, 24 липня 2012 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, яка належить його бабі - ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав праску фірми «Orion», модель «Orion IRON ORI-003», вартістю 126 гривень, яка належить ОСОБА_1, чим завдав потерпілій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, матеріальної шкоди на суму 126 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що дійсно вчинив ті діяння, у яких його обвинувачено, завдану потерпілим матеріальну шкоду відшкодував, просив не карати його суворо. Підсудний показав, що він прописаний у своєї бабусі - потерпілої ОСОБА_1 АДРЕСА_3, а проживає у цьому ж будинку в квартирі 29 з матір'ю, братом та вітчимом. 23 липня 2012 р., близько 13-ї год. він захотів випити горілки, однак у нього не було грошей, і тоді він вирішив викрасти якісь речі у брата - потерпілого ОСОБА_2, щоб потім їх продати і купити горілки. Вдома нікого не було, тому він вибив ногою вхідні двері до кімнати, які були замкнені на ключ. З тумбочки в кімнаті він взяв срібний ланцюжок та з копилки, що була у шафі, викрав 40 гривень. Після цього він продав ланцюжок невідомому чоловікові за 80 грн., а гроші витратив на горілку та їжу. 24 липня 2012 р. він знову захотів випити горілки, але грошей не було. Тоді він знову вирішив викрасти якісь речі брата. Приблизно об 11 год. 30 хв. зайшов до кімнати, в якій він проживає разом з братом, та викрав DVD-програвач фірми «LG», з пультом керування та кабелями з'єднання, що належав брату, який разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 поміняв на дві літри горілки. Того ж дня він зі знайомою ОСОБА_4 відпочивали у квартирі його бабусі - ОСОБА_1, і розпивали горілку. Близько 23-ї години ОСОБА_4 пішла додому. Тоді він вирішив щось вкрасти у бабусі щоб потім продати і купити ще горілки. Він відкрив шафу і взяв звідти коробку з праскою фірми «Orion», потім відразу ж спустився на вулицю, наздогнав ОСОБА_4 і запропонував їй купити у нього праску, сказавши, що праска його, вона погодилась.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Суд роз'яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку.

Допитавши підсудного, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочинів відповідно до пред'явленого йому обвинувачення доведена. Дії підсудного суд кваліфікує по епізоду викрадення 23.07.2012 року майна, що належить ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; по епізоду викрадення 24.07.2012 року майна, що належить ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізоду викрадення 24.07.2012 року майна, що належить ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує те, що в силу ст. 12 КК України вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, належить до тяжких злочинів, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 122), позитивного характеризується за місцем проживання (а.с. 124), на час розгляду справи працевлаштувався - має основну роботу та працює за сумісництвом (а.с. 163, 164), є інвалідом ІІІ групи безтерміново з 01.11.2009 року, втрата професійної працездатності 50% в наслідок трудового каліцтва, пенсіонер по інвалідності (а.с. 162), на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, встав на диспансерний облік в нарковідділенні Уманської лікарні № 2 з 14.08.2012 року з приводу «ППТ в наслідок вживання алкоголя», обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання підсудного, а також думку потерпілих, які вважають, що підсудному потрібно обрати вид покарання, не пов'язаний з позбавленням волі.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є визнання ним своєї вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного по епізоду викрадення 24.07.2012 року майна, що належить ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпіла ОСОБА_1 на час вчинення злочину щодо неї досягла віку 69 років.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, дані, що характеризують особу підсудного, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ближче до їх нижчої межі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України. Суд також приходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та про можливість застосування до нього положень статті 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк. При цьому суд вважає необхідним, для забезпечення належної поведінки засудженого під час іспитового строку, покласти на нього обов'язки, передбачені статтею 76 КК України.

Обраний на досудовому слідстві запобіжний захід - підписку про невиїзд з місця проживання - ОСОБА_3 суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили, оскільки підстав для його скасування чи заміни судом не встановлено.

Цивільний позов у справі потерпілими не заявлявся.

Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до правил, викладених в ст. 81 КПК України: DVD-програвач фірми «LG» модель «DV654Х», з пультом керування та кабелями з'єднання, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, та праску «Orion IRON ORI-003», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_1, - залишити власникам за належністю.

Згідно зі ст. 93 КПК України судові витрати - витрати на проведення товарознавчої експертизи № 105 від 28.08.2012 року в сумі 294,00 гривні; товарознавчої експертизи № 106 від 28.08.2012 року в сумі 294,00 гривні, - підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 93, 323, 324, 327-335, 337, 343 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 9 (дев'ять) місяців.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- DVD-програвач фірми «LG» модель «DV654Х», з пультом керування та кабелями з'єднання, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою АДРЕСА_1, - залишити останньому за належністю;

- праску «Orion IRON ORI-003», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою АДРЕСА_3, - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 25574009, р/р 31254272210063 у ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу: відшкодування витрат за експертні роботи) судові витрати на проведення:

- товарознавчої експертизи № 105 від 28.08.2012 року в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні;

- товарознавчої експертизи № 106 від 28.08.2012 року в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні, - всього в сумі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку учасниками процесу протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: О.С. Кімстачов