Ухвала суду № 27698668, 27.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/1964/12 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: НАСК «Оранта», Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії -задоволено.

Своїм рішенням суд визнав протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо непроведення перерахування грошових коштів на спеціальний рахунок НАСК «Оранта»для проведення виплати страхової суми та зобов'язав Державну судову адміністрацію України перерахувати на рахунок НАСК «Оранта»страховий платіж у сумі 325 485, 80 грн. для проведення виплати страхової суми позивачам.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна судова адміністрація України звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 працював на посаді судді Прилуцького міськрайонного суду з 10 липня 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року та згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в Книзі реєстрації смертей 03 листопада 2005 року зроблено відповідний запис за № 879.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2006 року у справі № 2-о-189 встановлено, що смерть ОСОБА_5 пов'язана з виконанням ним службових обов'язків судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 45 Закону України «Про статус суддів»( тут і далі нормативні акти в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) - життя і здоров'я суддів підлягають обов'язковому державному страхуванню за рахунок державного бюджету на суму десятирічного грошового утримання за останньою посадою. У разі загибелі (смерті) судді, що сталася у зв'язку з виконанням відповідно до закону службових обов'язків, сім'ї загиблого виплачується одноразова допомога в розмірі десятирічного грошового утримання за останньою посадою.

Згідно довідки ТУ ДСА № 03-42/505 від 12 лютого 2007 року страховий випадок стався у зв'язку з виконанням застрахованим службових обов'язків, річне грошове утримання застрахованого ОСОБА_5 за останньою посадою, яку він займав на день настання страхового випадку, становило 32 548, 58 грн. і страхова сума підлягає виплаті членам сім'ї застрахованого.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2007 року у справі № 2-4413/2007 задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до НАСК «Оранта», ДСА України про стягнення страхової суми; стягнуто з НАСК «Оранта»на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 страховий платіж в сумі 325 485, 80 грн. в рівних частинах - по 162 742, 90 грн. та зобов'язано ДСА України перерахувати HACK «Оранта»страховий платіж в сумі 346 261, 29 грн.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 грудня 2007 року, залишеною без змін Ухвалою Верховного суду України від 21 жовтня 2009 року, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2007 року в частині зобов'язання ДСА України перерахувати HACK «Оранта»страховий платіж скасовано та закрито провадження по справі в цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, страхова сума не була виплачена у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку НАСК «Оранта», а тому позивачі зверталися до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2011 року, заяву задоволено та стягнуто з НАСК «Оранта»(з рахунку, виявленого під час виконання судового рішення код ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 страховий платіж в сумі 325 485, 80 грн. в рівних частинах - по 162 742, 90 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2011 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2011 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2011 року у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовлено.

Станом на день розгляду справи у суді страхова сума позивачам не виплачена та не перерахована ДСА України, що стало підставою для звернення до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 1994 року № 89 затверджено Порядок та умови державного обов'язкового страхування життя і здоров'я суддів, що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пунктів 1, 2 вказаного Порядку - державне обов'язкове страхування життя і здоров'я суддів здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Страхові платежі за державним обов'язковим страхуванням життя і здоров'я суддів, включаючи пов'язані з цим витрати страховиків, уповноважених на здійснення такого виду страхування, в розмірі шести відсотків загальної суми цих платежів, а також витрати на виплату страхових сум застрахованим, перераховуються Конституційним Судом України, Верховним Судом України, Вищим господарським судом України, Вищим адміністративним судом України, Державною судовою адміністрацією (далі - страхувальники) на спеціальні рахунки страховиків, уповноважених на здійснення такого виду страхування.

Згідно з пп. «а»п. 7 Порядку - страховик виплачує страхові суми у разі загибелі (смерті) застрахованого, що сталася у зв'язку з виконанням відповідно до закону службових обов'язків, - членам сім'ї застрахованого у розмірі його десятирічного грошового утримання за останньою посадою.

Відповідно до п. 10 Порядку - у разі настання страхових випадків, передбачених у пункті 7 цього Порядку, виплата страхових сум провадиться страховиком за місцем постійного проживання застрахованого або членів його сім'ї шляхом їх перерахування на рахунок одержувача в установі банку, видачі чека або поштового переказу за рахунок страхувальника із спеціального рахунка страховика.

Відповідно до п. 16 статті 6 Закону України «Про страхування», у редакції Закону від 07 березня 1996 року, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин - в Україні здійснюються такі види обов'язкового страхування, зокрема, державне страхування життя і здоров'я суддів.

Статтею 29 Закону України «Про страхування»- передбачено, що для забезпечення страхових зобов'язань із страхування життя страховики формують окремі резерви за рахунок надходження страхових платежів.

Згідно з п. 10 ч. 1 статті 126 Закону України «Про судоустрій України»- Державна судова адміністрація здійснює матеріальне і соціальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, а також працівників апарату судів.

Таким чином, право на отримання вищевказаної страхової суми передбачено Законом та, як вбачається з матеріалів справи, підстави для отримання страхової суми у відповідності до Закону встановлені рішеннями суду.

Крім того, вищезазначеними правовими нормами встановлено обов'язок ДСА України перерахувати страхову суму і обов'язок страховика - виплатити дану суму.

Проте НАСК «Оранта»як страховик до цього часу не має змоги виплатити страхову суму та виконати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у зв'язку з неперерахуванням коштів на спеціальний рахунок ДСА України.

Як вбачається з матеріалів справи, страховий випадок настав під час дії договору про проведення державного обов'язкового страхування життя і здоров'я суддів місцевих та апеляційних судів № 06-03/05 25 березня 2005 року.

Тобто, на момент настання страхового випадку HACK «Оранта»визначена страховиком за державним обов'язковим страхуванням життя і здоров'я та згідно з вищезазначеним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова 18 вересня 2007 року стягнуто з HACK «Оранта»на користь позивачів страховий платіж в сумі 325 485, 80 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про протиправність бездіяльності ДСА України щодо неперерахування коштів для виплати страхової суми позивачам.

Кошти для виплати страхової суми у розмірі 325 485, 80 грн. підлягають перерахуванню на спеціальний рахунок, зазначений у рішенні суду від 18 вересня 2007 року, тобто на рахунок НАСК «Оранта»№ 26504006300337 в БТА Банк МФО 321723 код ЄДРПОУ 00034186.

Враховуючи вищезазначене, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України -залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Чаку Є.В.