Постанова № 27698518, 27.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11861/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Аеробуд»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року адміністративний позов ПрАТ «Аеробуд»до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним наказу -задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав від ДПІ у Святошинському районі м. Києва Наказ від 28 серпня 2012 року № 1182 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Аеробуд».

В Наказі № 1182 зазначено, що підставою для перевірки є постанова старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Борисенко В.М. від 07 серпня 2012 року по кримінальній справі № 69-116.

Крім того, Наказом № 1182 зобов'язано провести документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Каска-Девелопмент »за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року. Перевірку провести в термін з 28 серпня 2012 року тривалістю 10 робочих днів.

Не погоджуючись з зазначеним наказом, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Відповідно до пп. 75.1.2. п.75.1 статті 75 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Особливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки визначені статтею 78 Кодексу, які містить вичерпний перелік підстав для її проведення.

Відповідно до п. 78.4 статті 78 ПК України - Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

У відповідності до п.п. 78.1.4 п 78.1 статті 78 ПК України - документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту .

Згідно з п. 78.4 статті 78 ПК України - про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно пп. 78.1.11 п. 78.1 статті 78 ПК України - документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Однією з підстав для скасування спірного рішення відповідача суд першої інстанції визнав те, що оскаржуваний Наказ № 1182 не містить в собі відомостей про рішення суду, на підставі якого його винесено.

Між тим, колегія суддів зазначає, що пп. 78.1.11 п. 78.1 статті 78 ПК України передбачає дві альтернативні підстави для проведення перевірки, однією з яких є отримання податковим органом постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах

Враховуючи, що в Наказі № 1182 зазначено, що підставою для перевірки є постанова старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Борисенко В.М. від 07 серпня 2012 року по кримінальній справі № 69-116, помилковим є висновок суду першої інстанції про скасування на цій підставі спірного рішення податкового органу.

Крім того, Окружний адміністративний суд м. Києва при вирішенні даної справи прийшов до висновку про те, що період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2011 року не може бути перевірений шляхом проведення позапланової документальної виїзної перевірки згідно пп. 78.1.11 п.78.1 статті 78 ПК України, оскільки даний період був предметом податкової перевірки згідно статті 77 Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що питання правильності нарахування та повноти сплати до державного бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з його контрагентами за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2011 року вже був перевірений відповідачем, про що свідчать долучена до матеріалів справи копія акту перевірки позивача від 02 листопада 2011 року № 330/23-50/21598792 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Аеробуд»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2011 року».

Між тим, колегія суддів зазначає, що ПК України не містить заборони на проведення документальної позапланової перевірки за період, що вже був предметом документальної планової перевірки, а враховуючи, як це вже було зазначено вище, що податковий орган мав правові підстави для проведення позапланової перевірки, визначені пп. 78.1.11 п.78.1 статті 78 ПК України, невірною є позиція суду першої інстанції про скасування на цій підставі спірного наказу відповідача.

Таким чином протиправним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року -скасувати та ухвалити нову.

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Аеробуд»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним наказу -відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Чаку Є.В.