Рішення № 27695284, 26.11.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" листопада 2012 р.Справа № 20/5025/1127/12

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" м. Харків

до Приватного підприємства "Ірина - 2" м. Ізяслав, Хмельницької області

про стягнення 6637,87 грн.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 6637,87 грн. заборгованості за отриманий товар відповідно до договору №4-р від 01.01.2010р.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання відповідно до якого просить розглядати справу без участі представника позивача.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2012р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 20/5025/1127/12. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

В судові засідання 12.11.2012р. та 26.11.2012р. відповідач за викликом не з'явився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між ТОВ „ФІТО - ЛЕК" (позивач - Постачальник) та ПП „Ірина -2" (відповідач -Покупець) укладено договір №4-р від 01.01.2010р., за умовами п. 1 Договору постачальник бере на себе зобов'язання передати (поставити) у власність Покупцю протягом дії договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п.2 договору кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку.

Згідно п. 3.4 договору загальна сума Договору складає суму вартості товарів згідно видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору і відвантажених протягом дії даного договору.

Відповідно до п.3.5 договору розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару Покупцем, про що Покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана Покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Позивач на виконання умов договору №4-р від 01.01.2010 р., по накладних № 200009434/1 від 18.05.2011р. на суму 2041,95 грн., № 200012138/1 від 22.06.2011р. на суму 1119,74 грн., № 200012564/1 від 29.06.2011р. на суму 1525,77грн., № 200016193/1 від 15.08.2011р. на суму 1790,57грн., № 200016193/2 від 15.08.2011р. на суму 118,86грн., № 200017261/1 від 29.08.2011р. на суму 992,32 грн. передав відповідачу товару на суму 7589,21 грн.

Відповідач з позивачем розрахувався частково на суму 951,34 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 6637,87 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в розмірі 6637,87 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором та передав відповідачу товар на загальну суму 7589,21 грн. В свою чергу, відповідач прийняв товар, однак обов'язку по його оплаті в строк встановлений Договором виконав частково на суму 951,34 грн.

Як встановлено судом, на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 6637,87 грн., що підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, ст. 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" м. Харків до Приватного підприємства "Ірина - 2" м. Ізяслав, Хмельницької області про стягнення 6637,87 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Ірина - 2" (м. Ізяслав, Хмельницької області, вул. Незалежності,11, код 23839076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (м. Харків, пр. Гагаріна,48,кв.47, код 21194014) -6637,87 грн. (шість тисяч шістсот тридцять сім гривень 87 коп.) заборгованості, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Суддя С.В. Гладій