Рішення № 27694757, 05.11.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2012 р. Справа № 20/072-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Акрілат -Хімконтракт»

до Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська»

про стягнення 7890,04 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Коломієць Н.В., довір. б/н від 01.08.2012 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Приватне підприємство «Акрілат -Хімконтракт»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська»(далі - відповідач) про стягнення 7890,04 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 08.11.2011 р. з ВАТ «Птахофабрика «Васильківська»договору поставки № 08111А, згідно з яким ПП «Акрілат -Хімконтракт»зобов'язувалось передавати у власність відповідача товар, а ВАТ «Птахофабрика «Васильківська» зобов'язувалось приймати і оплачувати його згідно умов договору.

Згідно умов договору відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 17179,20 грн., який ВАТ «Птахофабрика «Васильківська»був частково оплачений, у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 6000,00 грн. основного боргу, 574,79 грн. пені, 1200,00 грн. штрафу, 115,25 грн. 3% річних, а також судові витрати покласти на відповідача.

Розгляд справи відкладався.

05.11.2012 р. до господарського суду Київської області ПП «Акрілат -Хімконтракт»було подано заяву № 582 від 05.11.2012 р. про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд у зв'язку зі здійсненням часткової оплати суми боргу відповідачем стягнути з останнього 5000,00 грн. основного боргу, 574,79 грн. пені, 1000,00 грн. штрафу, 115,25 грн. 3% річних, а також судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 05.11.2012 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 10.10.2012 р. та 05.11.2012 р. не з'явився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 05.11.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

08.11.2011 р. між Приватним підприємством «Акрілат -Хімконтракт»(продавець) та Відкритим акціонерним товариством «Птахофабрика «Васильківська»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «Птахофабрика «Васильківська») (покупець) було укладено договір поставки № 08111А, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити хімічну продукцію (товар), в асортименті та кількості згідно специфікації (рахунку-фактури) до цього договору, яка є його невід'ємною частиною.

У відповідності з п. 2.1 договору товар, що поставляється, оплачується покупцем за цінами і на умовах згідно специфікації (рахунку-фактури).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що доказом передачі партії товару у власність покупця є оформлені належним чином відвантажувальні документи, а також наявність довіреності на отримання партії товару.

Розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця згідно виставлених рахунків (п. 4.1 договору).

Згідно з п. 8.2 договору у випадку несвоєчасної оплати партії товару покупець за кожен день прострочення сплачує пеню в розмірі 0,1% за кожний прострочений день, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, від несплаченої в строк суми за відповідною специфікацією (видатковою накладною).

Відповідно до п. 8.8 договору у разі несумлінного виконання даного договору винна сторона сплачує штраф у розмірі 20% від невиконаного зобов'язання.

Приватним підприємством «Акрілат -Хімконтракт»було поставлено Відкритому акціонерному товариству «Птахофабрика «Васильківська»товар на загальну суму 17179,20 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 44226 від 28.03.2012 р. та видатковою накладною № 44226 від 28.03.2012 р., копії яких долучені до матеріалів справи, оригінали оглянуті судом.

Факт отримання товару підтверджується також довіреністю № 110 від 28.03.2012 р., виданою на ім'я Дулюк А.В., на отримання товару від Приватного підприємства «Акрілат -Хімконтракт», оскільки відповідно до п. 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. № 99, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 р. за № 293/1318, довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей (копію довіреності долучено до матеріалів справи, оригінал оглянуто судом).

Як зазначалося у позові, відповідачем було частково оплачено товар в сумі 11179,20 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку ПП «Акрілат -Хімконтракт»від 28.03.2012 р. на суму 8179,20 грн., від 12.06.2012 р. на суму 1000,00 грн., від 02.08.2012 р. на суму 500,00 грн., від 06.08.2012 р. на суму 500,00 грн., від 07.08.2012 р. на суму 500,00 грн., від 08.08.2012 р. на суму 500,00 грн., копії яких долучені до матеріалів справи, оригінали оглянуті судом.

ПП «Акрілат -Хімконтракт»було направлено ВАТ «Птахофабрика «Васильківська»претензію № 934 від 06.07.2012 р., відповідно до якої позивач просив відповідача терміново перерахувати на розрахунковий рахунок ПП «Акрілат -Хімконтракт»заборгованість у повному обсязі.

Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем належним чином за поставлений товар за договором поставки № 08111А від 08.11.2011 р., позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

Так, ст. 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.ст. 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов, контррозрахунок або доказів погашення заборгованості за договором поставки № 08111А від 08.11.2011 р. суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

Натомість позивачем 05.11.2012 р. до господарського суду Київської області ПП «Акрілат -Хімконтракт»було подано заяву № 582 від 05.11.2012 р. про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 5000,00 грн. основного боргу, 574,79 грн. пені, 1000,00 грн. штрафу, 115,25 грн. 3% річних, а також судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар, з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 5000,00 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф, посилаючись на п. 8.8 договору.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, штрафні санкції є видом господарських санкцій, які застосовуються у сфері господарювання.

Згідно з п. 8.8 договору у разі несумлінного виконання даного договору винна сторона сплачує штраф у розмірі 20% від невиконаного зобов'язання.

Розмір штрафу, визначений позивачем, становить 1000,00 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача у заявленому позивачем розмірі.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача пеню на підставі п. 8.2 договору.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 8.2 договору у випадку несвоєчасної оплати партії товару покупець за кожен день прострочення сплачує пеню в розмірі 0,1% за кожний прострочений день, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, від несплаченої в строк суми за відповідною специфікацією (видатковою накладною).

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 574,79 грн., у тому числі за період з 28.03.2012 р. до 12.06.2012 р. на суму 9000,00 грн. в сумі 284,02 грн., з 13.06.2012 р. до 02.08.2012 р. на суму 8000,00 грн. в сумі 167,21 грн., з 03.08.2012 р. до 06.08.2012 р. на суму 7500,00 грн. в сумі 12,29 грн., з 07.08.2012 р. до 07.08.2012 р. на суму 7000,00 грн. в сумі 2,87 грн., з 08.08.2012 р. до 08.08.2012 р. на суму 6500,00 грн. в сумі 2,66 грн., з 09.08.2012 р. до 20.09.2012 р. на суму 6000,00 грн. в сумі 105,74 грн., який є обґрунтованим та арифметично вірним, у зв'язку з чим пеня підлягає стягненню в заявленому позивачем розмірі.

Також позовна заява містить вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З долученого до матеріалів справи розрахунку 3% річних вбачається, що позивачем було визначено розмір 3% річних у сумі 115,25 грн., у тому числі за період з 28.03.2012 р. до 12.06.2012 р. на суму 9000,00 грн. в сумі 56,96 грн., з 13.06.2012 р. до 02.08.2012 р. на суму 8000,00 грн. в сумі 33,53 грн., з 03.08.2012 р. до 06.08.2012 р. на суму 7500,00 грн. в сумі 2,46 грн., з 07.08.2012 р. до 07.08.2012 р. на суму 7000,00 грн. в сумі 0,57 грн., з 08.08.2012 р. до 08.08.2012 р. на суму 6500,00 грн. в сумі 0,53 грн., з 09.08.2012 р. до 20.09.2012 р. на суму 6000,00 грн. в сумі 21,20 грн., який є обґрунтованим та арифметично вірним, у зв'язку з чим 3% річних підлягають стягненню в заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Акрілат -Хімконтракт», з урахуванням заяви № 582 від 05.11.2012 р. про зменшення розміру позовних вимог, у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська»(08635, Київська обл., Васильківський р-н, с. Зелений Бір, вул. Радянська, 19, код 05513193) на користь Приватного підприємства «Акрілат -Хімконтракт»(04212, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Богатирська, 3-Г, код 24744461) -5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. штрафу, 574 (п'ятсот сімдесят чотири) грн. 79 коп. пені, 115 (сто п'ятнадцять) грн. 25 коп. 3% річних, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 12.11.2012 р.

Суддя В.М. Бабкіна