Ухвала суду № 27694352, 27.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. Справа № 5002-24/1429-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу ТОВ "Ульяновські вапняки"на постановувід 13.09.2012 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі№5002-24/1429-2011 господарського суду АР Кримза позовомСевастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Білогірської РДАдоТОВ "Ульяновські вапняки"проспонукання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 товариство з обмеженою відповідальністю "Ульяновські вапняки" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 16.10.2012 №309 (вх. ВГСУ №21742/2012 від 22.11.2012), про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті №9503402565084.

До касаційної скарги додана заява про відновлення пропущеного процесуального строку, яка містить прохання відновити пропущений процесуальний строк для подачі касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.09.2012.

Скаржник посилається на те, що повний текст вказаної постанови ним отримано 18.09.2012. Однак, особа, що наділена правом підпису скарг підприємства (керівник підприємства), перебувала на лікарняному з 24.09.2012 до 15.10.2012. Тому він не мав змоги вчасно підписати та подати касаційну скаргу.

Відповідно до ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено судом (п.5);

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду винесено 13.09.2012.

Згідно зі ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Беручи до уваги приписи ст.105, 110 ГПК України, останнім днем для оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 року є 03.10.2012.

Заявник звернувся із касаційною скаргою лише 18.10.2012, пропустивши строк, встановлений ст.110 ГПК України на 15 днів.

Вищий господарський суд України у пункті 1 інформаційного листа від 15 березня 2007 року за №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання, чи достатньо для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання про це або наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена, відповів так. Згідно з частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ "Ульяновські вапняки" у заяві про поновлення строку вказує, що повний текст оскаржуваної постанови ним отримано 18.09.2012. Однак, особа, що наділена правом підпису скарг підприємства (керівник підприємства), перебувала на лікарняному з 24.09.2012 до 15.10.2012. Тому він не мав змоги вчасно підписати та подати касаційну скаргу. Між тим, з доданої до клопотання копії листка непрацездатності від 15.10.2012 №839124 вбачається, що керівник підприємства перебував на лікарняному з 24.09.2012.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що він мав достатньо часу, а саме: 5 днів (з 18.09.2012 до 24.09.2012) для того щоб підписати касаційну скаргу або довіреність. Колегія суддів констатує, що, навіть з врахуванням перелічених скаржником у клопотанні обставин, він мав достатньо часу, а саме: 15 днів, щоб звернутися із касаційною скаргою у встановлений ст.110 ГПК України строк.

Інших причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 скаржником не зазначено, тому колегія суддів не вбачає підстав для відновлення строку.

Колегія суддів вважає за доцільне наголосити, що додержання строків, встановлених Господарсько-процесуальним кодексом України є обов'язком як для сторін у справі, так і для суду.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 105, 110, п.5 ст. 1113 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ТОВ "Ульяновські вапняки" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 у справі №5002-24/1429-2011.

Касаційну скаргу повернути скаржнику без розгляду, а справу -до господарського суду АР Крим.

Повернути на користь ТОВ "Ульяновські вапняки" з Державного бюджету України № рахунку -31211254700007, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач -УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку -820019, код за ЄДРПОУ -38004897, код бюджетної класифікації -2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп., судового збору сплаченого по квитанції №239 від 18.10.2012.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун