Ухвала суду № 27694136, 26.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2012 р. м. Київ К-25043/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля В.В. Моторного О.А.,розглянувши у попередньому судовому засіданнікасаційну скаргуДержавна податкова інспекція у м. Сімферополі на постанову та ухвалу Господарського суду АР Крим від 24.11.2008 Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2009у справі №2-19/11293-07А/5002 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Арома-Трейд»доДержавної податкової інспекції у м. Сімферополі, Головного управління Державного казначейства України в АР Кримпростягнення суми бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду АР Крим від 24.11.2008, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2009 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома-Трейд»до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим позов задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Арома-Трейд»суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 23255,00 грн., а також повернуто Державного бюджету України на користь ТОВ «Арома-Трейд»суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 43472,00 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що:

- 12.02.2007 Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі проведена виїзна планова перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2006 року, про що складено акт перевірки №672/23-4/33131535, за висновками якого встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2006 року на суму 23255,00 грн.;

- 12.03.2007 Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі проведена виїзна планова перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006 року, про що складено акт перевірки №1366/23-4/33131535, за висновками якого встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за грудень 2006 року на суму 43472,00 грн.;

- на підставі актів перевірок відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0001582301/0 від 16.02.2007 та №0003152301/0 від 13.03.2007, якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 23255,00 грн. та на 43472,00 грн. відповідно.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що вказані податкові повідомлення-рішення №0001582301/0 від 16.02.2007 та №0003152301/0 від 13.03.2007 визнані нечинними постановою Господарського суду АР Крим від 25.09.2007 у справі №2-11/8622-2007А, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2007.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно пп.6.4.1 «в»п.6.4 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на момент спірних правовідносин) податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом, при цьому податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними у день отримання платником податків відповідного рішення суду (пп.6.4.4 ст.6 названого Закону).

Враховуючи вищенаведене, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, не спростованими доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома-Трейд»бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 23255,00 грн. та 43472,00 грн. відповідно.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч.1 ст.71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судами апеляційної та першої інстанцій були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п.3 ст.2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державна податкова інспекція у м. Сімферополі залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2009 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко СуддіВ.В. Кошіль О.А. Моторний