Ухвала суду № 27694114, 15.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Київ К-17900/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2009

у справі № 2а-3734/08/1770

за позовом Кредитної спілки „Єдність" в інтересах Луцької філії кредитної спілки

„Єдність"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області

про скасування податкового повідомлення -рішення

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „Єдність" в інтересах Луцької філії кредитної спілки „Єдність" звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003132200/3 від 24.07.2008.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду 20.10.2008 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2009 постанову Рівненського окружного адміністративного суду 20.10.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено виїзну планову перевірку Луцької філії Кредитної спілки „Єдність" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 02.08.2007 по 30.09.2007 та складено акт № 10/2200/35224579 від 08.02.2008.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0003132200/3 від 24.07.2008, яким визначено позивачу податкове зобов'язання в розмірі 96892,62 грн.

Перевіркою, встановлено порушення пп. 7.11.10 п. 7.11, ст. 7, п. 10.1 ст. 10 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", занижено податок на прибуток за III квартал 2007 року в сумі 81955, 85 грн.

Відповідно до пп. 7.11.12 п. 7.11 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" центральний податковий орган встановлює порядок обліку і подання податкової звітності про використання коштів неприбуткових організацій та вирішує питання про виключення організацій з реєстру неприбуткових організацій і оподаткування їх доходів у разі порушення ними положень цього Закону та інших законодавчих актів про неприбуткові організації. Рішення центрального податкового органу можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Пунктом 5.1 „Положення про Реєстр неприбуткових організацій і установ", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.07.1997 № 232, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 серпня 1997 року за №291/2095, виключення неприбуткової організації або установи з Реєстру відбувається на підставі рішення державної податкової адміністрації у разі порушення неприбутковою організацією або установою Закону та (або) інших законодавчих актів про неприбуткові організації.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що позивач має статус неприбуткової організації, а створена філія діє від її імені та створює для неї відповідні права та обов'язки, в тому числі, і щодо права на застосування пільги за доходами, що звільняються від оподаткування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2009 у справі № 2а-3734/08/1770 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції відхилити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2009 у справі № 2а-3734/08/1770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко