Ухвала суду № 27693802, 22.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 листопада 2012 року № 2а-15761/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянувши без виклику сторін клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції міста Києва, треті особи -Публічне акціонерне товариство "Приватбанк", Приватне підприємство "НИВА - В.Ш.", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції міста Києва, треті особи -Публічне акціонерне товариство "Приватбанк", Приватне підприємство "НИВА -В.Ш.", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії.

21 листопада 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить суд: зупинити реалізацію майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що відбудеться 22.11.2012 року о 09:00; зупинити виконавче провадження, відкрите державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 03.10.2008 року ВП № 1263/18; заборонити відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві здійснювати будь-які дії, спрямовані на реалізацію квартири АДРЕСА_1; заборонити Приватному Підприємству «НИВА В.Ш.»код ЄДРПОУ 36367023 здійснювати будь-які дії, спрямовані на реалізацію квартири АДРЕСА_1.

Вказану заяву, відповідно до Реєстру передачі вхідної кореспонденції судді Катющенко В.П. за 21 листопада 2012 року № 03-6 та в зв'язку з перебуванням судді 21 листопада 2012 року у відпустці, передано 22 листопада 2012 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що 22 листопада 2012 року можливий продаж на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1 за ціною, яка значно нижче ринкової вартості, що призведе до порушень прав позивача. У разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення виконавчого провадження, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки квартира АДРЕСА_1 буде продана на прилюдних торгах за заниженою вартістю без урахування рішення суду за адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до частини 4 статті 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, предметом позовних вимог у даній справі є визнання протиправною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, зобов'язання відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві призначити рецензування звіту про оцінку майна.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову -це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Питання ж протиправності дій відповідача при виконанні виконавчого провадження і є предметом даного адміністративного позову.

Таким чином, судом встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову -відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко