Постанова № 27693294, 22.11.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4128/2012

22 листопада 2012 року 15год. 52хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ціпан О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Омельченко А.В.

відповідача: представник Коритнюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл" до Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Річ-Ойл» (далі - ТОВ «Річ-Ойл») звернулося з позовом до ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС (далі - ДПІ у м.Рівному) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2383161540 від 20 серпня 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 серпня 2012 року службовими особами ДПІ у м. Рівному проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Річ-Ойл» (код ЄДРПОУ 37083187), про що складено акт №1 від 10 серпня 2012 року. На підставі даного акта відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №2383161540 від 20 серпня 2012 року про збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 9834563 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем - 7 867 650 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 1 966 913 грн. 25 коп.

Позивач вважає оспорюване податкове повідомлення-рішення необґрунтованим, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права і таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Збільшення контролюючим органом суми грошового зобов'язання ТОВ «Річ-Ойл» з податку на прибуток підприємств за основним платежем на суму 7 867 650 грн. відбулося за рахунок того, що, на думку посадових осіб ДПІ у м.Рівному, платником податків допущено помилку при визначені податкового зобов'язання першого півріччя 2012 року, а саме: в додатку ЦП податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року перенесено в п.1.3 від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду в сумі 705 040 000 грн., тобто 100%, а потрібно було перенести 25%, що складає 176 260 000 грн. Відповідно підприємство отримало прибуток від операцій з акціями в сумі 37 465 000 грн. Відтак при перенесенні даної суми прибутку у додаток ІД в р.03.20 відповідно збільшить дохід, який враховується при визначенні об'єкта оподаткування в декларації з податку на прибуток на суму 37 465 000 грн.

В якості спростування наведених в акті перевірки доводів позивач зазначає, що згідно ПК України платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав.

Порядок ведення вказаного обліку визначений у ст.153 ПК України. При цьому податковий облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами за правилами, визначеними п. 153.8 даної статті.

Відповідно до вказаного пункту передбачено, що якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Пункт 1 ст. 150 Податкового Кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин і на даний час, передбачає порядок, відповідно до якого розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Із системного аналізу п. 153.8 ст. 153 та п. 1 ст.150 ПК України вбачається, що від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів з наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Позивач також зазначає, що Законом України від 24.05.2012 № 4834-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм", законодавець вніс зміни до пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового Кодексу України та передбачив лише особливі умови перенесення від'ємного значення об'єкту оподаткування, і ніяким чином не обмежував право платника податку враховувати повну суму від'ємного показника фінансових результатів від операції з цінними паперами в наступних податкових періодах.

Безпідставність позиції відповідача підтверджена також листом Верховної ради України від 10.09.2012 року № 04-39/10-990.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача позов не визнав, подав письмові заперечення та, зокрема, пояснив, що перевіркою встановлено порушення п. 3 підрозділу 4 Розділу XX ПК України, в результаті чого платником податків допущено помилку при визначені податкового зобов'язання першого півріччя 2012 року, а саме: в додатку ЦП податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року перенесено в п.1.3 від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду в сумі 705 040 000 грн., тобто 100%, проте потрібно було перенести 25% в сумі 176 260 000 грн., а отже підприємство отримало прибуток від операцій з акціями в сумі 37 465 000 грн. Дана сума прибутку переноситься у додаток ІД в р.03.20 та відповідно збільшить дохід, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування в декларації з податку на прибуток на суму 37 465 000 грн.

За наведених підстав вважає оскаржене податкове повідомлення - рішення правомірним, а відтак просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Рівному проведено камеральну перевірку податкової звітності, а саме: декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Річ-Ойл» (код ЄДРПОУ 37083187), результати якої оформлено актом № 1 від 10.08.2012 року (а.с.7-9).

На підставі акту та матеріалів перевірки органом державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 20 серпня 2012 року №2383161540 про збільшення грошового зобов'язання ТОВ «Річ-Ойл» за платежем податок на прибуток на суму 9 834 563 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем - 7 867 650 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями -1 966 913 грн. 00 коп. у зв'язку з порушенням позивачем п.3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України (а.с.10).

В основу оскарженого податкового повідомлення-рішення покладено висновки відповідача про помилку ТОВ «Річ-Ойл» при визначені податкового зобов'язання першого півріччя 2012 року, а саме: в додатку ЦП податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року перенесено в п.1.3 від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду в сумі 705040000 грн., тобто 100%. Проте згідно вимог податкового законодавства позивачу потрібно було перенести 25% в сумі 176 260 000 грн. та відповідно підприємство отримало прибуток від операцій з акціями в сумі 37 465 000 грн. Дана сума прибутку переноситься у додаток ІД в р.03.20 та збільшує дохід, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування в декларації з податку на прибуток на суму 37 465 000 грн.

Згідно пункту 153.8 ст. 153 Податкового Кодексу України встановлено, що платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав.

Відповідно до вказаного пункту передбачено, що якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Пункт 1 ст. 150 Податкового Кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин і на даний час, передбачає порядок, відповідно до якого розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Із системного аналізу п. 153.8 ст. 153 та п. 1 ст.150 Податкового Кодексу України вбачається, що від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів з наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Жодного іншого порядку перенесення від'ємного значення фінансових результатів від операцій з цінними паперами законодавством не передбачено.

Законом України від 24.05.2012, № 4834-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм", на який посилається відповідач, законодавець вніс зміни до пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового Кодексу України та передбачив лише особливі умови перенесення від'ємного значення об'єкту оподаткування, а саме: у 2012 - 2015 роках таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах;

Відтак суд приходить до висновку, що порядок перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток і порядок перенесення від'ємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами не є ідентичними за своєю економічною сутністю.

Посилання податкового органу як на підставу для висновку про допущення помилки ТОВ «Річ-Ойл» на пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ ПК України є безпідставним, оскільки, як вбачається із самого змісту даної норми, він стосується лише особливостей перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, а тому не може бути застосований на порядок перенесення від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами, який за своєю економічною суттю не є об'єктом оподаткування.

Виходячи з змісту норм ПК України, лише в разі якщо доходи від продажу перевищують витрати внаслідок придбання цінних паперів протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами), буде мати місце прибуток від операцій з цінними паперами, який і включається до складу доходів платника та тільки після цього збільшує об'єкт оподаткування з податку на прибуток.

Дана позиція знаходить своє підтвердження у п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, який дає визначення об'єкту оподаткування податку на прибуток, а саме: це прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Враховуючи норми статті 134 Кодексу, позитивний результат від торгівлі цінними паперами, розрахований згідно до статті 153.8 ПКУ, включається до доходів у Декларації. Даний результат як окремий показник не може призвести до виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування, якого стосуються норми пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» Перехідних положень Податкового кодексу України.

Таким чином, від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами в будь-якому разі не може бути перенесений на витрати в такому ж самому порядку, як від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, оскільки він є нічим іншим, як витратами на придбання цінних паперів (не проданих на даний час), понесеними в минулих податкових періодах.

Правова позиція відповідача спростовується також листом Верховної ради України від 10.09.2012 року № 04-39/10-990, відповідно до якого обмеження розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування для врахування в наступних звітних періодах при застосуванні статті 150 Кодексу не передбачалось Законом N 4834 при застосуванні пункту 153.8 статті 153 Кодексу для визначення прибутку від операцій з цінними паперами і ніяким чином не обмежувало право платника податку враховувати повну суму від'ємного показника фінансових результатів від операцій з цінними паперами в наступних податкових періодах, оскільки це різні за економічним змістом і значенням показники при визначенні податкових зобов'язань (а.с.43).

Таким чином, Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» від 24 травня 2012 року N 4834, жодним чином не обмежує право платника податку врахувати повну суму від'ємного показника фінансових результатів від операцій з цінними паперами в наступних податкових періодах.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, а позивач належними та допустимими доказами підтвердив обставини, на яких гуртуються його позовні вимоги.

За наведених обставин позовні вимоги позивача підлягають до задоволення повністю, а податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС від 20 серпня 2012 року №2383161540 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

В силу положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати присуджуються позивачеві з Державного бюджету України у розмірі 2 146, 00 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 20.08.2012 року № 2383161540

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.