Ухвала суду № 27693205, 28.11.2012, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

Ухвала

28 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/4015/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Твердохліба Р.С.,

за участю

секретаря судового засідання Григоренко-Тумасян А.М.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від I-го відповідача - не прибув,

від II-го відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж», приватного підприємства «Техноконсалт» про стягнення коштів у розмірі 5414995,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а/1270/4015/2012 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж», приватного підприємства «Техноконсалт» про стягнення коштів у розмірі 5414995,08 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року зобов'язано державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова надати в матеріали справи розрахунок заявленої суми стягнення з документальним підтвердженням наявності цієї заборгованості, всі документи, які вилучені при проведенні виїмки ТОВ «Консаж», які стосуються господарських операцій ТОВ «Консаж» та ПП «Техноконсалт», відповідно до постанови про проведення виїмки від 09 березня 2011 року (опис документів вилучених при проведені виїмки матеріалів юридичної справи, звітних документів підприємства ТОВ «Консаж» код №35473918, від 21 березня 2011 рок б/н), письмові пояснення щодо наявності умислу у ТОВ «Консаж» та ПП «Техноконсалт» на укладення нікчемних угод, а саме в чому податковий орган вбачає такий умисел.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж», приватного підприємства «Техноконсалт» про стягнення коштів у розмірі 5414995,08 грн. поновлено, справу призначено до розгляду на 28 листопада 2012 року.

28 листопада 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова надійшов лист, відповідно до якого позивачем до Московського районного суду м. Харкова, у проваджені якого перебуває кримінальна справа, направлено запит про надання інформації про наявність в матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню громадянки ОСОБА_1, вилучених документів при проведенні виїмки товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж». Крім того, значено, що також направлено запит до слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини не прибуття суду не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне витребувати від державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж», приватного підприємства «Техноконсалт», слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Московського районного суду м. Харкова копії всіх первинних бухгалтерських та податкових документів по господарським правовідносинам товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж» з приватним підприємством «Техноконсалт» за період з 02 жовтня 2007 року по 31 січня 2011 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що ст. 122 КАС України встановлено розумний строк розгляду адміністративної справи, а також те, що до надання суду витребуваних документів розгляд справи буде неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 111, 121, 158, 160, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова копії всіх первинних бухгалтерських та податкових документів по господарським правовідносинам товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж» з приватним підприємством «Техноконсалт» за період з 02 жовтня 2007 року по 31 січня 2011 року (договори, податкові та видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток, зі всіма обов'язковими додатками, реєстри отриманих та виданих податкових накладних), письмові пояснення щодо наявності умислу у ТОВ «Консаж» та ПП «Техноконсалт» на укладення нікчемних угод, а саме в чому податковий орган вбачає такий умисел.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж» копії всіх первинних бухгалтерських та податкових документів по господарським правовідносинам товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж» з приватним підприємством «Техноконсалт» за період з 02 жовтня 2007 року по 31 січня 2011 року (договори, податкові та видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток, зі всіма обов'язковими додатками, реєстри отриманих та виданих податкових накладних).

Витребувати від приватного підприємства «Техноконсалт» копії всіх первинних бухгалтерських та податкових документів по господарським правовідносинам товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж» з приватним підприємством «Техноконсалт» за період з 02 жовтня 2007 року по 31 січня 2011 року (договори, податкові та видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток, зі всіма обов'язковими додатками, реєстри отриманих та виданих податкових накладних).

Витребувати від слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області копії всіх первинних бухгалтерських та податкових документів по господарським правовідносинам товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж» з приватним підприємством «Техноконсалт» за період з 02 жовтня 2007 року по 31 січня 2011 року (договори, податкові та видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток, зі всіма обов'язковими додатками, реєстри отриманих та виданих податкових накладних) (у разі наявності).

Витребувати від Московського районного суду м. Харкова копії всіх первинних бухгалтерських та податкових документів по господарським правовідносинам товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж» з приватним підприємством «Техноконсалт» за період з 02 жовтня 2007 року по 31 січня 2011 року (договори, податкові та видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток, зі всіма обов'язковими додатками, реєстри отриманих та виданих податкових накладних) (у разі наявності), які знаходяться в матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням громадянки ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 205, 358, 200 Кримінального кодексу України.

Слідчому управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області направити копію листа від 20 листопада 2012 року № 13642/10/10-006.

Московському районному суду м. Харкова направити копію листа від 20 листопада 2012 року № 13644/10/10-006.

Зупинити провадження у справі №2а/1270/4015/2012 за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю «Консаж», приватного підприємства «Техноконсалт» про стягнення коштів у розмірі 5414995,08 грн. до надання витребуваних доказів.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб