Постанова № 27692551, 19.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/14632/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацька Т.В.

при секретарі Телешов В.О.

за участі:

представника позивача - Шевченка Т.О.,

представника відповідача - Корнієнка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою : м. Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 310180,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення податкової заборгованості з земельного податку у розмірі 310180,44 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за період фінансово - господарської діяльності у відповідача виник податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 310180,44.

Станом на 15.10.2012 року податковий борг відповідача залишається несплаченим, що суперечить пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України.

Позивач також вказує на те, що ним були вжиті заходи щодо погашення податкового боргу відповідача, а саме: відповідачу була направлена перша податкова вимога № 1/103 від 29.11.2001 року та другу податкову вимогу № 2/567 від 27.12.2001 року.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з державного підприємства «Шахтарськантрацит» податкову заборгованість з земельного податку у розмірі 310180,44 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача надав письмову заяву про те, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, та у порядку ст.257 КАС України просить суд встановити строк і порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення на строк 60 місяців.

Відповідно ч. 1,3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного суд приймає визнання адміністративного позову до уваги.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач відповідно до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа 30 квітня 2003 року виконавчим комітетом Шахтарської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи 32299510 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, взятий на облік як платник податків 08.05.2003 року Шахтарською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 184/10/18-212-37 від 14.08.2012 року.

Судом встановлено, що відповідачем надано до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби наступні податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

- 19 лютого 2012 року (вх. № 9006601048) за звітний період - 2012 рік, рядком 5 якої відповідач нарахував земельного податку за період 30.08.2012 року у сумі 145726,46 грн. та за період 30.09.2012 року у сумі 145726,46 грн.;

- 19 лютого 2012 року (вх. № 9006592081) за звітний період - 2012 рік, рядком 5 якої відповідач нарахував земельного податку за період 30.08.2012 року у сумі 2338,41 грн. та за період 30.09.2012 року у сумі 2338,41 грн. Загальна заборгованість складає 4676,82 грн.;

- 19 лютого 2012 року (вх. № 9006590843) за звітний період - 2012 рік, рядком 5 якої відповідач нарахував земельного податку за період 30.08.2012 року у сумі 4386,49 грн. та за період 30.09.2012 року у сумі 4386,49 грн. Загальна заборгованість складає 8772,98 грн.;

- 19 лютого 2012 року (вх. № 9006590015) за звітний період - 2012 рік, рядком 5 якої відповідач нарахував земельного податку за період 30.08.2012 року у сумі 8667,81 грн. та за період 30.09.2012 року у сумі 8667,81грн. Загальна заборгованість складає 17335,62 грн.

Також відповідачем надана до позивача уточнююча податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 28.05.2012 року (вх. № 9029702492) за уточнюючий період - 2012 рік, рядком 9 якої відповідачем нарахований до зменшення податкового зобов'язання по земельному податку за період 30.08.2012 року у сумі 6028,95 грн. та за період 30.09.2012 року у сумі 6028,95 грн. Загальна заборгованість складає 279395,02 грн.

Позивачем виставлена відповідачу перша податкова вимога № 1/103 від 29 жовтня 2001 року, згідно якої станом на 12 жовтня 2001 року сума податкового боргу вказаного платника податків за погодженими податковими зобов'язаннями становить 16313,20 грн. Вищезазначена податкова вимога отримана відповідачем 26.11.2001 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Також позивачем виставлена відповідачу друга податкова вимога № 2/567 від 27 грудня 2001 року, згідно якої станом на 27 грудня 2001 року сума податкового боргу вказаного платника податків за погодженими податковими зобов'язаннями становить 149309,36 грн., у тому числі за основним платежем - 144474,93 грн., за пенею - 4834,43 грн. Вищезазначена податкова вимога отримана відповідачем 02.01.2002 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений ст. 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи починаючи з 29 жовтня 2001 року (дата формування першої податкової вимоги) по теперішній час відповідач безперервно мав податковий борг, у зв'язку з чим податкові вимоги № 1/103 від 29 жовтня 2001 року та № 2/567 від 27 грудня 2001 року є чинними.

Тобто, на час розгляду справи у відповідача існує податкова заборгованість з земельного податку з юридичних осіб у загальному розмірі 310180,44 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість державного підприємства «Шахтарськантрацит» станом на 15.10.2012 року.

Згідно п.16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з земельного податку та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що на день звернення позивача до суду із позовом, позивачем були вчинені всі залежні від нього дії, направлені на стягнення наявної суми податкового боргу з відповідача, проте зазначені дії не призвели до позитивних результатів.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача загальної суми податкового боргу у розмірі 310180,44 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заяви позивача про встановлення в порядку ст.257 КАС України строку і порядку виконання даного рішення шляхом розстрочення строком на шістдесят місяців починаючи з грудня 2012 року по вересень 2017 року рівними частками по 5169,60 грн. за місяць та за листопад 2017 року 5174,04 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Для забезпечення примусового виконання судових рішень в Україні діє Державна виконавча служба, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Процедура виконавчого провадження, зокрема й щодо виконання судових рішень в адміністративних справах, визначена Законом України «Про виконавче провадження».

Загальний порядок виконання постанови суду про стягнення майна чи грошових коштів з боржника визначено главами 4 - 5 цього Закону.

Отже, встановлення спеціальної процедури виконання судового рішення відповідно в порядку ст.257 КАС України здійснюється у разі відсутності встановлених спеціальних правил виконання певного виду судових рішень.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви державного підприємства «Шахтарськантрацит» про встановлення строку і порядку виконання судового рішення в порядку ст.257 КАС України.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 -162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 310180,44 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Шахтарськантрацит» (код ЄДРПОУ 32299510) суму податкової заборгованості з земельного податку у загальному розмірі 310180,44 грн., а саме: 279395 (двісті сімдесят дев'ять тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 02 коп. в УДК у м. Шахтарську ГУДКУ у Донецькій області, код платежу 5313050100, р/р 33210811700093, ОКПО 34687038, МФО 834016; 4676 (чотири тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 82 коп. в УДК у м. Шахтарську ГУДКУ у Донецькій області, код платежу 5213050102, р/р 31411508700389, ОКПО 34687038, МФО 834016; 8772 (вісім тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 98 коп. в УДК у м. Шахтарську ГУДКУ у Донецькій області, код платежу 5213050108, р/р 33219811700395, ОКПО 34687038, МФО 834016; 17335 (сімнадцять тисяч триста тридцять п'ять) грн. 62 коп. в УДК у м. Шахтарську ГУДКУ у Донецькій області, код платежу 5213050115, р/р 33215811700399, ОКПО 34687038, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19.11.2012 року, постанова в повному обсязі буде виготовлена 23.11.2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.