печерський районний суд міста києва
справа № 2-а-476/12
у х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2012 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янці-Подільському про визнання дій неправомірними, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі -позивач, ОСОБА_1) звернулась до суду з зазначеним позовом до Правління Пенсійного фонду України (далі -відповідач-1, Правління ПФУ), Управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янці-Подільському (далі -відповідач-2, Управління ПФУ у м. Кам'янці-Подільському), в якому просить визнати бездіяльність відповідача-1 щодо передачі уповноваженому територіальному органу заяви позивача для прийняття рішення про призначення та виплату позивачеві пенсії за віком за межі України актом порушення прав; зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 прийняти у позивача необхідні документи для призначення пенсії за віком; призначити та виплачувати позивачеві пенсію за віком з 21.06.2012 року за межі України, відповідно до Конституції та діючого пенсійного законодавства України.
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
В порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем невірно вказано найменування відповідача-1 та не зазначено повне найменування відповідача-2 а також його поштова адреса.
Крім того, до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію № 193 від 17.10.2012 року, проте, суд зазначає, що позивачем судовий збір сплачено помилково не за тими реквізитами.
Так, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», від 22.12.2011 року № 4282-VI, з 1 січня мінімальну заробітну плату на 2012 рік установлено у місячному розмірі -1 073 гривні.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.
Аналізуючи викладене, суд зазначає, що має значення не тільки розмір сплати судового збору, а й призначення платежу.
Отже, при зверненні до суду позивач повинен був сплатити 32,19 грн. за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; рахунок отримувача: 312 142 067 00007; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 82 00 19; код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янці-Подільському про визнання дій неправомірними -залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити позивачеві, що якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя: І.В.Кирилюк
Судове рішення № 27691606, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 28.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-476/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: