Ухвала суду № 27690516, 28.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-кс-94/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В.,

при секретарі Братасюк О.Є.

за участю прокурора Шемовньова Г.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старшого лейтенанта міліції Кречко О.М., погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва, старшим радником юстиції Шемовньовим Г.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Баришівка Баришівського району Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого до 4-х місяців, тобто до 31.12.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кречко О.М. за погодженням з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва, старшим радником юстиції Шемовньов Г.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29.08.2012 року близько 18 год. 45 хв. по АДРЕСА_1 працівниками міліції був затриманий та доставлений в Печерське РУ ГУ МВС України ОСОБА_2, в якого в приміщенні службового кабінету № 43 в присутності двох понятих було виявлено та вилучено 21 поліетиленових пакетів, у середині кожного з яких знаходився наркотичний засіб - канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 688,4 г., що є великим розміром, який ОСОБА_2 незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту. Слідчий зазначає, що строк тримання під вартою продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2012 року та по даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання доказів у ньому, однак закінчити розслідування у 3-місячний строк немає можливості, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечував пославшись на його недоведеність. Вказав, що у його підзахисного не було наміру збуту наркотичних засобів, він їх придбавав але виключно для власного споживання. Просив врахувати, що його підзахисний є учасником бойових дій в Афганістані, інвалід 2 групи, має постійне місце проживання, додав клопотання Київської міської спілки ветеранів Афганістану, він працюючи на громадських засадах на посаді голови Святошинської районної Спілки ветеранів Афганістану м. Києва з 2004 року зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, добросовісно виконує покладені на нього завдання.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ст. 307 ч. 2 КК України заперечував, послався на те, що наркотичний засіб придбав для власного споживання, а тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 31.08.2012 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року).

03.09.2012 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою та пред'явлено обвинувачення за ст. 307 ч. 2 КК України.

26.10.2012 року строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2012 року.

15.10.2012 року призначено амбулаторну судово-психіатричну та судово-наркологічну експертизи. 06.11.2012 року Печерським районним судом м. Києва винесено постанову про поміщення ОСОБА_2 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарних судово-психіатричної та судово-наркологічної експертиз.

26.11.2012 року строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 30 грудня 2012 року.

20.11.2012 року відповідно до КПК України 2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_2

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України 2012 надана підозрюваному 27.11.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, призначені у справі стаціонарна комплексна психолого-психіатрична та судово-наркологічна експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_2 не завершені.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст. 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисник пояснив, що його підзахисний буде продовжувати купувати наркотичні засоби але з метою їх особистого споживання.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_2, тяжкість правопорушення за яке він підозрюється, те, що на його утримання дітей немає, він проживає в Києві, має власне житло, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 30 грудня 2012 року до 18 год.50 хв., вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кречко О.М. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старшого лейтенанта міліції Кречко О.М., погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва, старшим радником юстиції Шемовньовим Г.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 30 грудня 2012 року до 18 год. 50 хв.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 70 мінімальних заробітних плат в сумі 75 110 (сімдесят п'ять тис)грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом діїї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кречко О.М. із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кречко О.М. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 грудня 2012 року до 18 год. 50 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській особі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кречко О.М., старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Шемовньова Г.В. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Ісаєвська