Вирок № 27691529, 12.12.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-77/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.12.2011 Московский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи Омельченко Н.И.

при секретаре Макушенко Е.В.

с участием прокурора Пузикова Д.Б.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. гор.Красный Луч Луганской обл., гражданина

Российской Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_2 техни-

ческое, женатого, не работающего, ранее не судимого,

прож. и зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_3 переулок

Белостоцкий д.18 кв.10,-

По ст.307 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2, 18.09.2006 года примерно в 18.00часов,находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4, имея умысел на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств , незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, 4-е газетных свертка с наркотическим средством- конопля, которое хранил по месту своего жительства в комнате на полке шкафа.

20.09.2006 года примерно в 12.00 час., ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно сбыл своему знакомому ОСОБА_3 два газетных свертка с наркотическим средством конопля, получив от последнего вознаграждение в сумме 100 грн.

20.09.2006 года примерно в 20.00 часов возле дома 56/61 по пр.Тракторостроителей г.Харькова сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_3, у которого в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 2 газетных свертка с веществом растительного происхождения, являющееся согласно заключению химической экспертизы от 10.10.2006 года особо опасным наркотическим средством каннабис весом 2,0277 г. и 2,4698 грамм в перерасчете на сухое вещество которое составило соответственно 1,8689 грамм и 2,287 грамм.

22.09.2006 года в 12.30 час. сотрудниками милиции в присутствии понятых по месту жительства ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , были обнаружены и изъяты 2 газетных свертка с веществом растительного происхождения, являющегося согласно заключению химической экспертизы № 2300 от 10.10.2006 года особо опасным наркотическим средством каннабис массой 5,1021 грамм и 3,7894 грамма, в перерасчете на сухое вещество массой 4,5864 и 3,4064 грамм.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично , не отрицал факт приобретения и хранения наркотических средств, указывая, что приобретал коноплю и хранил ее для собственного потребления, оспаривая ее приобретение и хранение с целью сбыт и сбыт .

Так подсудимый показал, что примерно 20.09.2006 года к нему домой пришел его знакомый Павлов и по его просьбе, принес ему 2 пакета конопли, так как он хотел ее попробовать, а через 2 дня к нему домой пришли сотрудники милиции, которым он добровольно выдал 2 пакета с коноплей, которые ему перед этим принес Павлов. В ходе досудебного следствия вынужден был оговорить себя по просьбе Павлова, который попросил его перед очной ставкой, ссылаясь на наличие у него судимости, взять вину в сбыте на себя, дав показания что он сбыл ему наркотик, уверяя его, что ему _Рудю, за это ничего не будет, ему стало жалко Павлова, поскольку последний был ранее судим и он взял вину в сбыте наркотических средств на себя, дав показания, что он сбыл Павлову наркотические средства.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ОБНОН ОСОБА_4, который показал, что в сентябре 2006 года был задержан гражданин с марихуаной, который указав, что приобрел ее у ОСОБА_2 и указал адрес последнего. В один из дней сентября 2006 года он в группе с уполномоченными Козырем и другими сотрудниками, а также понятыми пришли по месту жительства ОСОБА_2, когда последний открыл им дверь квартиры, они представились и он дал свое согласие на осмотр комнат. В ходе осмотра, от входа в комнату в книжном шкафу было обнаружено 2 пакета с марихуаной, о чем был составлен протокол изъятия, изъятое вещество было упаковано и опечатано, все расписались. После чего ОСОБА_2 был доставлен в Московский РО и добровольно дал пояснения о том, что изъятия у него дома марихуана принадлежит ему, что он сбывал марихуану гражданину который был задержан и добровольно дал согласие помочь изобличить источник приобретения наркотических средств, указав, что с источником сбыта общается по мобильному телефону и обещал, что при выходе на связь с ним, сообщит им, после чего ОСОБА_2 был отпущен, а материалы были переданы в СО. Он лично отбирал объяснение у ОСОБА_2 и последний давал пояснения добровольно и признавал свою вину. Свои показания данные в ходе досудебного следствия подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который показал суду, что подсудимого видел 1 раз, присутствовал в качестве понятого у изъятия у подсудимого по месту жительства последнего наркотических средств по просьбе сотрудников милиции. Когда зашли в квартиру подсудимого, на вопрос сотрудников милиции, он сам достал из книжного шкафа 2 пакета и сказал, что в них находится марихуана, наркотик был опечатан , составлен протокол и все расписались, был также 2-й понятой.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который показал суду, что с ОСОБА_2 его познакомил их общий знакомый по имени Юра, общался с Рудем не более двух раз. Юрий ему сообщил, что у ОСОБА_2 можно приобрести марихуану. Марихуану он приобретал у ОСОБА_2 один раз. В начале сентября 2006 года, дату точно не помнит, он позвонил ОСОБА_2 , сказал, что нужен наркотик, после чего приехал к нему домой и последний дал ему пакет с марихуаной, а он ему за это дал деньги, количество приобретенной марихуаны не помнит. В тот же день после приобретения у подсудимого марихуаны, он был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него приобретенную марихуану. После чего он сообщил сотрудникам милиции у кого приобрел наркотик, подвез их к дому подсудимого и показал где тот живет , в квартиру подсудимого с сотрудниками милиции не заходил. Свои показания данные в ходе досудебного следствия подтвердил за исключением указания в них тех обстоятельств, что он приобретал у подсудимого наркотические средства 30 раз, указав, что таких показаний не давал, а свои показания читал не внимательно. Также показал, что в ходе очной ставки с подсудимым, последний подтвердил, что продал ему наркотик и не отрицал этого.

Оглашенными показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, из которых следует, что в их присутствии в качестве понятых, 20.09.06 года, примерно в 20.00 часов возле супермаркета «Велика Кишеня»по пр.Тракторостроителей г.Харькова, сотрудники милиции у ранее не знакомого им ОСОБА_3 обнаружили и изъяли из барсетки два газетных свертка с измельченным и высушенным веществом растительного происхождения зеленого цвета, о чем был составлен протокол изъятия и все было опечатано. ОСОБА_3 сообщил, что обнаруженное у него вещество является коноплей, которое он приобрел для личного потребления.

л.д.26, 27

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_8, из которых следует, что 20.09.06 года являясь инспектором 5 роты полка ПС патрулировал территории в районе перекрестка пр.Тракторостроителей и пр.50 лет ВЛКСМ г.Харькова его внимание привлек мужчина, проходивший мимо супермаркета «Велика Кишеня», он подошел к проходившему,представился и попросил предъявить документы, у последнего их не оказалось, он пригласил двух понятых в присутствии которых был проведен наружный досмотр, мужчина представился как ОСОБА_3, у последнего были обнаружены и изъяты из барсетки два газетных свертка с измельченным и высушенным веществом растительного происхождения зеленого цвета, о чем был составлен протокол изъятия и все было опечатано. ОСОБА_3 сообщил, что обнаруженное у него вещество является коноплей, после чего ОСОБА_3 был доставлен в отделение милиции.

л.д.30

Оглашенными показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_9, из которых следует, что в их присутствии в качестве понятых, 22.09.06 года, примерно в 12.00 часов с сотрудниками милиции они пришли в АДРЕСА_2, дверь им открыл ранее не знакомый ОСОБА_2 который разрешил им с сотрудниками милиции пройти в квартиру и провести ее осмотр. В ходе осмотра квартиры в комнату на книжной полке были обнаружены два бумажных свертка с высушенным и измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. ОСОБА_2 показал, что в пакетах находится наркотическое средство-конопля. Наркотическое средство было изъято и опечатано, составлен протокол на котором все расписались. л.д. 28,29

Протоколом осмотра квартиры ОСОБА_2 10 дома 18 по пер.Белостоцкому г.Харькова от 22.09.2006 года, из которого следует, что в квартире по месту жительства ОСОБА_2, сотрудниками милиции в присутствии понятых были обнаружены и изъяты два газетных свертка с особо опасным наркотическим средством каннабис.

л.д. 8

Протоколом осмотра и изъятия от 20.09.06 года, в ходе которого у ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты 2 газетных свертка с особо опасным наркотическим средством- каннабис.

л.д. 3

Протоколом осмотра вещественных доказательств и приобщением их к материалам дела.

л.д.33-35

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил факт приобретения им у ОСОБА_2 двух газетных свертков с особо опасным наркотическим средством каннабис по его месту жительства, а последний не отрицал факта сбыта каннабиса ОСОБА_3

л.д.32

Заключением судебно-химической экспертизы № 2300 от 10.10.2006 года, согласно выводам которой вещество растительного происхождения , изъятое у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством каннабис массой 5,1021 грамм и 3,7894 грамма, в перерасчете на сухое вещество массой 4,5864 и 3,4064 грамм.

л.д.33-35

Заключением судебно-химической экспертизы № 2302 от 10.10.2006 года, согласно выводам которой вещество растительного происхождения , изъятое у ОСОБА_3 является особо опасным наркотическим средством каннабис весом 2,0277 г. и 2,4698 грамм в перерасчете на сухое вещество которое составило соответственно 1,8689 грамм и 2,287 грамм.

л.д.44

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной.

Отрицание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, суд расценивает как тактику его защиты, его желание уйти от ответственности за содеянное и опровергается выше приведенными в приговоре доказательствами.

Утверждение подсудимого в своих показаниях данными суду 08.12.06 года о том, что показания, данные им в ходе досудебного следствия являются самооговором и то, что изъятые у него 2 пакета марихуаны ему сбыл Павлов, а в ходе досудебного следствия вынужден был оговорить себя по просьбе Павлова, который попросил его, ссылаясь на наличие у него судимости, взять вину в сбыте на себя, дав показания что он ОСОБА_2 сбыл ему наркотик, - не состоятельны, поскольку подсудимый в ходе судебного следствия менял свои показания, утверждая в дальнейших своих показаниях 01.11.11 г. и 09.12.11 года о том, что с ОСОБА_3 не знаком и последнего он вообще не знает, а очная ставка не проводилась.

Данные утверждения подсудимого - опровергаются выше изложенными доказательствами, показаниями подсудимого, данными в ходе досудебного следствия в ходе его допросов, очных ставок, в ходе которых он указывал, что наркотики приобретал у знакомого Дмитрия, а также подробно указывал на способ сбыта наркотиков, в том числе и ОСОБА_3 / л.д. 11,51/. Показания подсудимого, данные им в ходе досудебного следствия стабильны, согласуются с другими объективными доказательствами и между собой, дополняют и не противоречат друг другу и не верить им у суда оснований не имеется, в связи с чем суд берет их за основу как достоверные.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств.

Судом исследовались данные о личности подсудимого и установлено.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судим, женат, работает не официально, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, приведенные в приговоре и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность не установлено.

Предварительное содержание под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

По делу имеются судебные издержки 376 грн. 60 коп., за проведение экспертиз, они подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющейся его личной собственностью.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента его задержания т.е. с 03.10.2011 года.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения его под стражей с 26.09.2006 года по 11.05.2007 год.

Вещественные доказательства по делу : 2 полимерных пакета с особо опасным наркотическим средством каннабис весом 4,5864, 3,4064, 1,8689, 2,287 грамм, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОРО ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу научно исследовательского экспертно-криминалистического центра Управления МВДУ в Харьковской области 376 грн. 60 коп. на расчетный счет НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.