Ухвала суду № 27690582, 28.11.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/11420/2012

Провадження №4-с/2610/106/2012

У Х В А Л А

28 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Грищенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ ДВС Печерського РУЮ в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопасифік»про визнання дій незаконними та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, просив ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві судових витрат, пов?язаних з розглядом справи.

До судового засідання заявник не з?явився, до суду надійшла його заява про вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення за його за його відсутністю, оскільки він знаходиться в м. Одеса, у зв?язку з тим, що здійснює догляд за хворою матір?ю, яка є інвалідом 1 групи.

Представник заінтересованої особи - ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві -до судового засідання не з?явився, сповіщений належним чином про місце та час проведення судового засідання, просив розглядати заяву щодо ухвалення додаткового рішення у його відсутність.

Представник заінтересованої особи - ТОВ «Геопасифік»- до судового засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Києва від 6 листопада 2012 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві, ТОВ «Геопасифік»про визнання дій незаконними та скасування постанови.

В скарзі заявник просив стягнути з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві судові витрати, пов?язані з розглядом справи за його скаргою. Однак, у зв?язку з відсутністю в матеріалах справи будь-яких документальних підтверджень понесених заявником судових витрат судові витрати на його користь не присуджувалися.

Додаткове рішення не може бути ухвалене на підставі додатково поданих доказів про розмір та склад судових витрат; не допускається подання документів, що підтверджують судові витрати після ухвалення рішення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України судом може бути ухвалено додаткове рішення.

Таким чином, нормами цивільного процесуального права не передбачено ухвалення додаткового судового рішення.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ ДВС Печерського РУЮ в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопасифік»про визнання дій незаконними та скасування постанови залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: