Вирок № 27689452, 28.11.2012, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1808/1297/2012

провадження № 1/1808/103/2012

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/засідання Сотнікової І.А.

за участю прокурора Явтушенко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2 громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, військовозобов'язаного, судимого 17.11.2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, відбув покарання повністю,

за ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 будучи раніше судимим за корисливий злочин, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 31.08.2012 року близько 17 години підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в себе вдома в будинку АДРЕСА_1 достовірно знаючи, що в одязі його знайомої ОСОБА_3 знаходяться ключі від автомобіля GEELY-FE-2 , д.р.н. НОМЕР_1, належного потерпілому ОСОБА_4, що був припаркований поруч із його будинком, вирішив протиправно заволодіти вказаним автомобілем. Реалізуючи свій злочинний намір підсудний під час сварки з ОСОБА_3 навмисно відірвав кишеню її халата, де знаходились ключі від автомобіля і шляхом обману останньої заволодів ними, після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вийшов на вулицю та таємно заволодів вказаним транспортним засобом, відімкнувши двері автомобіля ключами та запустивши двигун і поїхав в сторону вул. Грузія с. В.Бобрик, де допустив зіткнення з опорою лінії електропередач, внаслідок чого пошкодив автомобіль, чим завдав збитків потерпілому ОСОБА_4, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №342 від 13.11.2012 року на суму 113900 грн.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 31.08.2012 року він знаходився в будинку свого батька в АДРЕСА_1, близько 17 год. В цей час до будинку батька зайшли його знайомі з якими він розпив спиртні напої. Через деякий час до будинку батька під'хав на автомобілі GEELY-FE-2 , д.р.н. НОМЕР_1 потерпілий ОСОБА_4 і до нього з будинку вийшла ОСОБА_3 Через вікно будинку він побачив, що ОСОБА_3 забрала у ОСОБА_4 ключі від автомобіля і повернулася до будинку. Так як раніше він співмешкав з ОСОБА_3, а остання останнім часом почала проживати з ОСОБА_4, що йому не подобалося, то він вирішив взяти автомобіль потерпілого без дозволу останнього. З цією метою він відірвавши кишеню халата ОСОБА_3, забрав ключі, а останню повідомив, що вони впали під диван і через деякий час з ключами від автомобіля вийшов на подвір'я. Скориставшись відсутністю потерпілого, він відкрив ключами двері автомобіля, запустив двигун і поїхав кататися в напрямку вулиці Пеньки, с. В.Бобрик, але на вказаній вулиці він не справився з керуванням автомобіля наїхав на залізобетонну опору і пошкодив автомобіль. На сьогоднішній день він шкоди за пошкоджений автомобіль не відшкодовував, але готовий відшкодувати збитки, після встановлення їх розміру. На сьогоднішній день він не працює, так як доглядає за хворим батьком.

Винність підсудного у скоєнні злочину підтверджується й іншими доказами, дослідженими судом.

Так, обставини скоєння злочину підсудним підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до неї (а.с.35, 39-41), протоколом виїмки та огляду халата свідка ОСОБА_3 (а.с.46), протоколом огляду автомобіля (а.с.47-50), протоколом очної ставки (а.с.92-94), явкою з повинною підсудного ОСОБА_2 (а.с.7).

Вартість автомобіля GEELY-FE-2, д.р.н. НОМЕР_1 підтверджується висновком судово-авто-товарознавчої експертизи (а.с.57-61).

Те, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України і має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість підтверджується вимогою про судимість та копією вироку (а.с.114, 115-116).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність підсудного в скоєнні злочину доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 289 ч.2 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом, повторно.

Органами попереднього слідства при кваліфікації дій ОСОБА_2 вказано кваліфікуючу ознаку «завдання значної матеріальної шкоди», але при розгляді справи в суді прокурор просив виключити дану кваліфікуючу ознаку з пред'явленого обвинувачення та обвинувального висновку, так як вона не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи на що погоджується суд, виключивши дану ознаку з пред'явленого обвинувачення підсудному.

При призначенні підсудному виду і міри покарання за скоєний злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного - позитивну характеристику з місця проживання.

Написання явки з повинною, розкаяння у вчиненому злочині та знаходження на утриманні підсудного батька, який є інвалідом, суд рахує , як обставини, які пом'якшують вину підсудного за вчинений злочин.

Скоєння підсудним злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд рахує як обставина, яка обтяжує покарання за скоєний злочин.

При наявності таких даних про особу підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише у умовах ізоляції від суспільства, але враховуючи пом'якшуючі вину підсудного обставини, зокрема: написання явки з повинною, допомогу слідству та догляд за батьком, який є інвалідом, суд приходть до висновку про можливість звільнення підсудного від призначеного покарання з застосуванням іспитового строку в порядку ст. 75, 76 КК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з засудженого судові витрати по справі за проведення автотоварознавчої експертизи.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді п'яти років позбавлення волі, без конфіскації особистого майна.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк на два роки, зобов'язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію у встановлені терміни.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 470, 40 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво пл.под. № 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 .

Речові докази по справі: автомобіль GEELY-FE-2 , д.р.н. НОМЕР_1, переданий на збереження власника ОСОБА_4, після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні останнього, халат, належний ОСОБА_3, який зберігається в камері речових доказів Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. С. Щербина